[вернуться к содержанию сайта]

    В то время атом обычно представляли в виде, который Дж. Дж. Томсон предложил в Силлимановских лекциях в 1903 году¹. Он тогда разрабатывал следствия предположения о том, что отрицательно заряженные электроны имеют неизменное положение в атоме. Для того чтобы атом был в целом электрически нейтрален, в нём должен присутствовать и положительный заряд. Томсон понимал, что такой заряд не может быть сосредоточен в положительно заряженных корпускулах, так как смесь отрицательных и положительных корпускулярных зарядов не могла бы находиться в устойчивом равновесии. Тогда он предположил, что положительное электричество равномерно распределяется в сфере, радиус которой равен радиусу атома, выведенному из кинетической теории газов (около 10^–8 см): отрицательно заряженные электроны, по его мнению, располагаются внутри этой сферы, и их общий заряд численно равен заряду положительному, но имеет по отношению к нему противоположный знак.

    Пытаясь изобразить расположение отрицательных электронов, Томсон руководствовался некоторыми опытами с магнитами, проведёнными гораздо раньше Альфредом Маршаллом Майером из Технологического института Стивенса в Хобокене². Майер намагнитил несколько швейных игл так, чтобы их кончики имели одинаковую полярность, например южную. Каждую иглу он воткнул в небольшую пробку такого размера, чтобы она поддерживала эту иглу в вертикальном положении, причём ушко иглы в точности проходило через верх пробки. Если три таких вертикальных намагниченных иглы плавают в сосуде с водой, а над ними разместить северный полюс большого магнита, взаимно отталкивающиеся иглы сразу же подплывут друг к другу и, в конце концов, образуют равносторонний треугольник, расположившись в его вершинах. Если взять четыре иголки, то получается квадрат, если пять – правильный пятиугольник или (менее устойчивая конфигурация) квадрат с одной иглой в центре, и так далее. Полюса плавающих иголок, находящиеся под водой, и верхний полюс большого магнита считались слишком отдалёнными, чтобы оказывать сколько-нибудь ощутимое влияние, поэтому данная задача была практически эквивалентна задаче о нескольких южных полюсах в присутствии одного большого северного.

    Томсон провёл теоретическое исследование проблемы конфигураций, по которым располагается небольшое количество отрицательных электронов внутри положительно заряженной сферы, и обнаружил, что при малом числе электронов они размещаются в виде фигур правильной формы и находятся на равном расстоянии от центра; но при увеличении числа электронов они стремятся образовывать кольца или сферические оболочки, причём получающаяся модель воспроизводит многие из известных свойств атомов, в особенности периодические изменения, которые имеют место при увеличении атомной массы и которые можно наблюдать в таблице Ньюландса-Менделеева. Если бы один из электронов немного сместился от положения равновесия, он тут же попал бы под действие возвращающей силы, пропорциональной смещению. Это свойство оказалось наиболее желательным, так как именно оно требовалось для электронной теории оптического рассеяния и поглощения. Кроме того, оно объясняло монохроматический характер спектральных линий, но при этом модель Томсона никак не могла объяснить спектральные серии³.

    Модель атома (альтернативную модели Томсона) предложил в том же, 1903 году, Филипп Ленард⁴ (1862-1947) из Киля. Он заметил, что, поскольку частицы катодных лучей способны пронизывать материю, большая часть объёма атома не должна препятствовать их проникновению, и для демонстрации этого свойства предложил свою модель. В ней не было ни электронов, ни положительно заряженных частиц, независимых от электронов: атом состоял из частиц, которые Ленард назвал динамидами и каждая из которых представляла собой электрический диполь, обладающий массой. Предполагалось, что все они идентичны и атом содержит ровно столько динамидов, сколько их требуется для создания его массы. Они распределяются по всему объёму атома, но их радиус настолько мал (<0,3·10^-11 см) по сравнению с радиусом атома, что большая часть атомного объёма на самом деле пустует. Однако модель атома Ленарда так и не прижилась, так как доказательства существования динамидов найдены не были.

    Предположим, что инерциальная система В поступательно перемещается относительно инерциальной системы А со скоростью w вдоль оси х. Пусть точка Р, движущаяся вдоль оси х, в системе А имеет координаты (t, x, 0, 0), а в системе В – координаты (t', x', 0, 0). Обозначим составляющие скорости dx/dt и dx'/dt' через v_x и v'_x, соответственно, и примем w=cthα. Тогда преобразование Лоренца даёт

    Теперь, если v_x – это скорость Р относительно A, v'_x – скорость Р относительно В, а w – скорость В относительно А, то в ньютоновой кинематике мы должны получить v_x=v'_x+w. Знаменатель (1+v_xw/c²) в релятивистской формуле выражает разницу между теорией Ньютона и теорией относительности в том, что касается сложения скоростей. Мы видим, что если v_x=с, то v_x=с, т. е. любая скорость, будучи объединённой с с, в результате снова даёт с, и, значит, ни одна скорость не может превысить скорость света.

    Этот результат даёт нам возможность решить задачу, занимавшую умы многих поколений физиков. Считалось, что, если корпускулярная теория верна, то корпускулы, испускаемые движущейся звездой, должны иметь скорость, состоящую из скорости звезды и скорости света относительно покоящегося источника, так же, как и скорость предмета, выброшенного из окна вагона движущегося поезда, получается при сложении скорости его движения относительно вагона и скорости поезда (теория баллистики); тогда как если верна волновая теория света, то скорость движения звезды не должна влиять на скорость света, излучаемого звездой, точно так же, как волны, созданные брошенным в пруд камнем, расходятся из точки падения камня в воду, причём скорость камня на них не влияет. Новая теория относительности привела к удивительному выводу о том, что скорость движения источника света никак не повлияет на скорость света, даже если верной окажется корпускулярная теория.

    В 1908 году В. Ритц⁵, считая, что скорость света зависит от скорости его источника, сделал попытку объяснить эксперимент Майкельсона-Морли и другие факты, на основе которых выросла теория относительности. Он постулировал, что скорость света и скорость источника суммируются, как и в старой физике. Однако теперь совершенно точно известно, что скорость света не зависит от движения источника. Несколько авторов привели свидетельства этого факта, полученные с помощью астрономических наблюдений⁶, а последующее его подтверждение с помощью прямого эксперимента предоставил Майорана⁷. Следует заметить, что, поскольку в чисто земных экспериментах световые лучи всегда движутся по замкнутой траектории, результаты, ожидаемые от “баллистических” и небаллистических теорий, могут отличаться только величинами второго порядка⁸, но эксперимент Майкельсона-Морли со светом от астрономических источников, проведённый Р. Томашеком⁹ в 1924 году, полностью опроверг баллистическую гипотезу.

    Следующий согласующийся с новой теорией результат был получен, когда Майкельсон¹⁰ опытным путём показал, что скорость движущегося зеркала не оказывает никакого влияния на скорость света, отражённого его поверхностью.

    Теперь учёные признали, что наблюдения, которые в девятнадцатом веке считались свидетельствующими в пользу волновой теории, на самом деле не могли сказать решающего слова в споре между волновой и корпускулярной теориями света. Согласно теории относительности, даже в случае истинности корпускулярной гипотезы, частица, движущаяся со скоростью с относительно своего источника, имела бы ту же скорость по отношению к любому наблюдателю, независимо от его участия в движении источника.

    Как мы уже видели¹¹, в 1881 году Дж. Дж. Томсон пришёл к выводу о том, что заряженный сферический проводник, движущийся по прямой, ведёт себя так, словно обладает дополнительной массой, в 4/3с² раза превышающей энергию создаваемого им электростатического поля¹². В 1900 году Пуанкаре¹³, ссылаясь на то, что в свободном эфире электромагнитный импульс в 1/с² раз превышает поток энергии Пойнтинга, предположил, что электромагнитная энергия может иметь массовую плотность, равную произведению 1/с² на плотность энергии, т. е. Е=тс², где Е – это энергия, a m – масса. Если всё обстоит именно так, то, заметил он, осциллятор Герца, распространяющий электромагнитную энергию, в основном, в одном направлении, должен давать отдачу, подобно ружью после выстрела. В 1904 году Ф. Газенорль¹⁴ (1874-1915) рассмотрел полый ящик с идеально отражающими стенками, заполненный излучением, и обнаружил, что при его движении наблюдается заметный прирост его массы, равный произведению 8/3с² на энергию, которой обладает излучение в покоящемся ящике. В следующем году¹⁵ он скорректировал полученный коэффициент до (4/3с²),¹⁶ то есть Газенорль был склонен принять не уравнение Пуанкаре Е=тс², а уравнение Дж.Дж. Томсона Е=¾mc².

    В 1907 году в распоряжении Конвея не было некоторых фактов о спектрах и атомах, необходимых для построения удовлетворительной теории спектров атомов, т. к. до самой публикации статьи Ритца 1908 года¹⁷ физики не знали, что частоты спектральных линий элемента – это взятые попарно разности определённых чисел, называемых “термами”. Только в 1911 году Резерфорд¹⁸ ввёл свою модель атома, состоящую из центрального положительно заряженного ядра и циркулирующих вокруг него отрицательно заряженных электронов. Но ставшие революционными общие принципы, которые ввёл Конвей, были совершенно правильными и свидетельствовали о замечательной физической интуиции этого учёного.

    В 1910 году эти принципы получили новое подтверждение в статье¹⁹ Пенри Вогана Бивена (1875-1913), в которой описывались опыты по аномальной дисперсии света парами калия в области красных линий спектра калия. Сначала Бивен сделал попытку дать полученным результатам теоретическое объяснение в соответствии с модернизированной Лоренцом версией²⁰ теории Максвелла-Зельмайера и обнаружил, что для этого ему нужно постулировать недопустимо большое число электронов на молекулу. Из этого противоречия он сделал совершенно правильный вывод о том, что спектроскопические явления следует объяснять присутствием очень большого количества атомов, которые в любой момент времени находятся в различных состояниях и каждый из которых в этот момент времени имеет отношение не ко всему спектру, а максимум лишь к одной его линии.

    Бор принял принципы Конвея, гласящие, что (1) атомы создают спектральные линии по одной за раз и (2) что участвует в этом процессе один электрон. Он принял принципы Никольсона о том, что (3) атом Резерфорда является удовлетворительной основой для проведения точных расчётов длин волн спектральных линий, что (4) образование спектров атомов – это квантовое явление, что (5) атом данного химического элемента может существовать в различных состояниях, характеризуемых определёнными дискретными значениями его кинетического момента, а также дискретными значениями его энергии. Он независимо²¹ открыл принцип Эренфеста о том, что (6) в квантовой теории кинетические моменты должны быть целыми кратными ħ. Затем он принял принцип, который предполагал закон Ритца о спектральных “термах” и который в какой-то степени предвосхитил, но не до конца понял Никольсон, а именно: (7) спектральную линию создают два различных состояния атома. Бор также нашёл точное соответствие между "термами", на которые раскладывал спектры Ритц, и состояниями энергетических уровней атома, описанных Никольсоном. Он также предположил, что (8) уравнение Планка-Эйнштейна E=hν, связывающее энергию с частотой излучения, справедливо как для поглощения, так и для излучения. Наконец, Бор ввёл (9) новый принцип: следует отказаться от всех попыток представить визуально или объяснить с помощью классической теории поведение активного электрона при переходе атома из одного стационарного состояния в другое. Этот последний принцип, о котором ни один из его предшественников даже не мечтал, стал решающим новым элементом, необходимым для создания науки теоретической спектроскопии.

    Быстрое развитие спектроскопии, начиная с 1913 года, привело к более полному пониманию системы электронов, окружающей ядро атома. Учёные, занимавшиеся этим предметом, естественно, основывали свою работу на периодической таблице Ньюландса-Менделеева²², а дополнительным стимулом для них служили попытки А. М. Майера и Дж. Дж. Томсона²³ объяснить её с помощью устойчивых конфигураций электронов. Из химии следовало, что два электрона, существующие у атома гелия, образуют очень устойчивую конфигурацию, которую можно рассматривать как составляющую полную “оболочку” из электронов, окружающих ядро. Следующий атом в порядке возрастания атомного номера, литий, должен иметь эту оболочку плюс один свободно связанный с ней электрон за её пределами; для следующих элементов к этой второй оболочке добавляются ещё электроны, до тех пор пока в этой второй оболочке не появится восемь электронов; когда формируется десятый элемент – неон, то завершается оболочка и снова возникает очень стабильная конфигурация. Одиннадцатый элемент, натрий, имеет две эти полные оболочки плюс один свободный электрон за их пределами и т.д.

    Химические аргументы о строении атома в 1916-19 гг. предоставили два американца, Г.Н. Льюис²⁴ и Ирвин Ленгмюр²⁵ (род. в 1881 году). Льюис начал с рассмотрения различных типов связей, объединяющих атомы в молекулы, интерпретируя один вид химической связи как пару электронов, удерживаемую двумя атомами вместе; многие факты, например тетраэдральный атом углерода, который необходим для понимания химических процессов в органических веществах, указывают на то, что атом должен иметь строение в трёхмерном пространстве (в отличие от плоской кольцевой системы)²⁶; Льюис же предпочитал кубическое строение. Ленгмюр, продолжая работу Льюиса, пришёл к выводу, что электроны в любом атоме располагаются сериями почти сферических оболочек. Самая дальняя от ядра оболочка состоит из электронов, не принадлежащих к замкнутой конфигурации. Эти электроны играют главную роль в спектроскопических явлениях и называются активными электронами; они также играют главную роль и в химических явлениях, в связи с чем их называют валентными электронами. Свойства атомов во многом зависят от лёгкости, с которой они способны перейти в более устойчивые состояния, отдавая или забирая электроны. Оболочки, которые завершаются в гелии и неоне, соответственно, уже упоминались: аргон (атомный номер 18), кроме самой близкой к ядру оболочки, состоящей из двух и следующей из восьми электронов, имеет третью оболочку из восьми электронов; криптон имеет четыре оболочки из двух, восьми, восьми и восемнадцати электронов, и т. д. В свете этой модели атома Ленгмюр объяснил химические свойства элементов, а также их физические свойства, например точки кипения, электропроводность и магнитные свойства.

    Однако учёные быстро осознали, что образование оболочек не может быть достаточно регулярным: в 1920 году Р. Ладенбург²⁷ предположил, что в случае элементов с атомными номерами от 21 до 28 включительно (от скандия до никеля) вновь добавленные электроны не помещаются на наружную оболочку, а используются в создании оболочки, внутренней по отношению к ней. Это означает, что до своего реального завершения третья оболочка начинает формироваться с калия (атомный номер – 19) и кальция (атомный номер – 20).

    На заседании Амстердамской Академии наук 31 марта 1900 г. Лоренц представил статью, озаглавленную “Размышления о тяготении” (Considerations on Gravitation)²⁸, в которой он рассмотрел эту задачу в том виде, какой она имела в то время,– задачу, которая, как свидетельствует вышеприведённое повествование, была всё ещё далека от полностью удовлетворительного решения. С помощью электромагнитной теории было найдено объяснение столь большого числа явлений, что всем казалось естественным искать требуемое объяснение, прежде всего, привлекая электрическое и магнитное воздействия. Как мы уже видели²⁹, допущения, которые сделал Лаплас, проводя своё исследование, и которые привели его к заключению о том, что скорость распространения тяготения должна быть намного больше скорости света, не казались правдоподобными умам двадцатого века³⁰, поэтому Лоренц, не колеблясь, выдвинул теорию, зависящую от электромагнитных действий, распространяющихся со скоростью света. Первая рассмотренная им возможность была предложена концепцией Лесажа о расположенных за пределами Солнечной системы корпускулах³¹. Поскольку уже было известно, что давление на тело могут производить как движущиеся частицы, так и цуги электрических волн и что рентгеновы лучи с их замечательной проникающей способностью, в сущности, являются электрическими волнами, было естественно заменить корпускулы Лесажа колебательными движениями. Почему не должно быть излучений, обладающих ещё более высокой проникающей способностью, чем даже рентгеновы лучи, которые могли бы объяснить силу, насколько известно, не зависящую от всей имеющейся материи?

    Таким образом, допустив, что пространство во всех направлениях пересекают цуги электрических волн очень высокой частоты, Лоренц вычислил взаимодействие между двумя ионами. Если ион Р один в поле, где распространение волн происходит в равной степени во всех направлениях, то средняя сила, действующая на него, исчезнет. Однако ситуация будет иной, как только вблизи Р будет помещен второй ион Q, т. к. тогда, вследствие колебаний, испущенных Q после воздействия на него лучей, на Р должна действовать сила, конечно же, в направлении линии QP. Однако оказалось, что эта сила может существовать, только если электромагнитная энергия, тем или иным образом, постоянно исчезает, поэтому после обстоятельного размышления Лоренц заключил, что сделанные им допущения не могут обеспечить удовлетворительного объяснения тяготения.

    Тогда он рассмотрел вторую гипотезу, которую можно считать оставшейся в тени одножидкостной теории электричества Уотсона, Франклина и Эпинуса³². В соответствии с этой теорией, развитой в 1836 г. О. Ф. Моссотти³³ (1791-1863), электричество понимается как непрерывная жидкость, атомы которой отталкивают друг друга. Считается, что молекулы материи тоже отталкивают друг друга, но при этом они взаимно притягиваются с атомами эфира, и это притяжение несколько превышает взаимное отталкивание частиц. Сложение этих сил объясняет тяготение за исключением очень маленьких расстояний, где тот же механизм объясняет сцепление.

    Вильгельм Вебер (1804-1891) из Гёттингена и Фридрих Зольнер³⁴ (1834-1882) из Лейпцига развили эту концепцию в идею о том, что все весомые молекулы представляют собой совокупности положительно и отрицательно заряженных корпускул при условии, что сила притяжения между корпускулами противоположного знака несколько превышает силу отталкивания между корпускулами одного знака. Если сила, действующая между двумя электрическими единичными зарядами одного знака на определённом расстоянии, равна α дин, а сила, действующая между положительным и отрицательным единичным зарядом на таком же расстоянии, равна γ дин, то, учитывая, что нейтральный атом содержит равное количество положительных и отрицательных зарядов, было найдено, что величина (γ–α)/α должна быть величиной порядка 10^–35, чтобы объяснить тяготение как явление, вызванное разницей между α и γ.

    Поразительную перестройку электромагнитной теории сделал в 1912 году Ли Пейдж³⁵ (родился в 1884 году). Пристли³⁶ уже давно понял, что из экспериментально установленного факта отсутствия электрической силы во внутреннем пространстве заряженного замкнутого полого проводника можно вывести закон обратной квадратичной зависимости электрических зарядов и всю электростатическую науку. Теперь Пейдж показал, что если принять во внимание теорию относительности Пуанкаре и Лоренца, то эффект движущихся электрических зарядов можно вывести, зная их поведение в состоянии покоя, а значит, существование магнитной силы можно вывести из электростатики. На самом деле магнитная сила – это всего лишь название, введённое для описания тех слагаемых пондеромоторной силы, действующей на электрон, которые зависят от его скорости. Таким образом, Пейдж показал, что закон Ампера для силы между элементами тока, закон Фарадея об индукции токов и всю электромагнитную теорию Максвелла можно вывести из простого утверждения об отсутствии электрических эффектов в заряженном замкнутом полом проводнике.

    В 1914 году были введены два новых представления электромагнитных действий, причем оба, очевидно, появились под влиянием статьи Максвелла об эфире, опубликованной в “Энциклопедии Британика” и рассматривающей эфир как состоящий из корпускул, движущихся во всех направлениях со скоростью света, никогда не сталкивающихся друг с другом и обладающих некоторым качеством вектора, таким как вращение.

    Первым из этих представлений мы обязаны Эбенезеру Каннингхэму из Кембриджа³⁷ (родился в 1881 году). Каннингхэм заметил, что если считать эфир пребывающим в состоянии покоя, как в теории Лоренца, то перенос энергии, представленный вектором Пойнтинга, невозможно отождествить со скоростью работы напряжения в эфире. На самом деле, это можно сделать только тогда, когда эфир считается движущимся, т. к. напряжение, действующее на неподвижный элемент площади, не передаёт через этот элемент никакой энергии. Поэтому он предложил придать такую скорость каждой точке эфира, чтобы состояние напряжения в среде объяснило как передачу импульса, так и поток энергии.

    Каннингхэм нашёл, что составляющая скорости эфира, расположенная в направлении вектора Пойнтинга, должна быть меньшим корнем квадратного уравнения (с²+х²)g=2Wx, где g – это значение импульса (1/с)[Е·Н], a W – плотность энергии, что другая её составляющая расположена в определённом направлении в плоскости Е и Н и что полная скорость эфира в каждой точке должна равняться с. Таким образом, полностью определяются направление и величина скорости эфира. Данная схема является релятивистски-инвариантной: реальный эфир не обязательно чужд точке зрения принципа относительности, и механические категории импульса, энергии и напряжения тоже можно сохранить во всей их полноте. Единственная существенная модификация обычной теории материальных сред состоит в том, что (как в относительности вообще) мы уже не считаем импульс действующим в направлении скорости или пропорциональным ей.

    Истинное напряжение в эфире можно определить как отличающееся от напряжения Фарадея-Максвелла на величину, представляющую скорость, с которой импульс переносится эфиром через стационарные элементы площади. Это “истинное напряжение” состоит из натяжения Р, определённого уравнением

Р²=W²–с²g²

и действующего в направлении составляющей скорости эфира в плоскости Е и Н вместе с равным давлением Р во всех направлениях³⁸, перпендикулярных этому. Именно это “истинное напряжение” выполняет работу, действуя на движущиеся элементы, и тем самым передаёт энергию.

    Каннингхэм привёл примеры определения скорости эфира в некоторых простых случаях. Для цуга плоских световых волн напряжение Р равно нулю, и вся система является чисто конвекционной: весь эфир движется в направлении распространения волн. В случае движущегося точечного заряда эфир движется так, словно он непрерывно испускается зарядом со скоростью с, причём каждый элемент после эмиссии движется равномерно и прямолинейно.

    Постоянная эмиссия от электрона корпускул, движущихся со скоростью с во всех направлениях, является главной особенностью также и эмиссионной теории электромагнетизма, опубликованной в том же году (1914) Ли Пейджем³⁹. Работа Пейджа в некоторых отношениях напоминает идеи, которые выдвинул Дж. Дж. Томсон в адамсоновской лекции⁴⁰, прочитанной в 1907 году в Манчестерском университете, когда понятие эфира, движущегося со скоростью с, соотнесли с любимой Томсоном концепцией движущихся линий электрической силы.

    Пейдж предложил рассматривать электрон (находящийся в инерциальной системе, в которой он пребывает в состоянии покоя) как сферу, поверхность которой усыпана излучателями, равномерно распределёнными по ней. Каждый излучатель непрерывно проецирует в окружающее пространство поток корпускул, причём каждая из них движется радиально по прямой линии со скоростью света; предполагается, что излучатели не вращаются относительно инерциальной системы. При движении электрона в любом направлении поток корпускул, выброшенных из любого излучателя в последовательные моменты времени, образует в пространстве кривую, которая, как показал Пейдж, является линией электрической силы в поле, созданном движущимся электроном.

    Как и в теории Томсона⁴¹, считается, что каждый электрон имеет свою собственную систему силовых линий, независимую от других электронов, так что, в общем, силовых линий, пересекающихся в точке, будет столько же, сколько существует электронов в поле.

    Из-за движения электрона направление силовой линии в произвольной точке пространства обычно не совпадает с направлением движения корпускул в этой точке. Составляющая электрического вектора d в любом направлении измеряется числом силовых линий, пересекающих единичную площадь перпендикулярно этому направлению. Магнитный вектор h, как и в статьях Томсона, определяется уравнением

h=1/c[cd],

где с – это (векторная) скорость корпускул в данной точке. Пейдж определил следствия этих допущений для электрона с данной скоростью и ускорением и нашёл выражения для d и h в любой точке поля в любой момент времени, которые точно согласовывались со значениями, выведенными предыдущими исследователями из уравнений Максвелла-Лоренца.

1 Опубликованы в 1904 году под названием Electricity and Matter (“Электричество и материя”) См. Дж. Дж. Томсон, Phil. Mag. VII (1904), с. 237, более раннюю модель атома см. в Лорд Кельвин, Phil. Mag. III (1902), с. 257.

2 Phil. Mag⁽⁵⁾ V (1878), с. 397; ⁽⁵⁾ VII (1879), с. 98.

3 См., однако, попытку К. Ф. Герцфельда, Wien Ber. CXXI, 2а (1912), с. 593.

4 Апп. d. Phys. XII (1903), с. 714, на с. 736.

5 Ann. de chim. et phys. XIII (1908), с. 145; Arch. de Genève, XXVI (1908), с. 232; см. подробное обсуждение этого вопроса Р. Ч. Толменом в Phys. Rev. XXXV (1912), с. 136.

6 В частности, Р.Ч. Толмен, Phys. Rev. XXXI (1910), с. 26; В. де Ситтер, Amsterdam Proc. XV (1913), с. 1297; XVI (1913), с. 395; Phys. ZS. XIV (1913), стр. 429, 1267; Bull. of the Astron. Inst. of the Netherlands, II (1924), стр. 121, 163; Р.С. Капон, Month. Not. R.A.S. LXXIV (1914), стр. 507, 658; Х.Г. Пламмер, ibid., с. 660; Г. Тирринг, ZS. f. P. XXXI (1925), с 133; Г. Ватагин, ZS. f. P. XL (1926), с 378.

7 Comptes Rendus, CLXV (1917), с 424; CLXVII (1918), с 71; CLXIX (1919), с. 719, Phys. Rev. XI (1918), с. 141, Phil. Mag. XXXVII (1919), с. 145; XXXIX (1920), с. 488, см. также Джинс, Nature, CVII (1921), стр. 42, 169.

8 См П. Эренфест, Phys. ZS. XIII (1912), с 317, Ф. Мишо, Comptes Rendus, CLXVIII (1919), с. 507.

9 Ann. d. Phys. LXXIII (1924), с. 105.

10 Astrophis J. XXXVII (1913), с. 190.

11 Том I, стр. 362-367.

12 Много лет спустя Э. Ферми (Lincei Rend. XXXI₁ (1922), стр. 184, 306) показал, что при расчёте непременно нужно учитывать перенос напряжённого состояния, возникающего в материале сферы. Тогда результат Томсона выглядит следующим образом

Дополнительная масса = (1/с²)×Энергия поля.

Тот же результат, но иным способом, получил В. Вильсон, Proc. Phys. Soc. XLVIII (1936), с. 736.

13 Archives Néerland. V (1900), с. 252.

14 Апп. d Phys. XV (1904), с. 344; Wien Sitz. CXIII, 2a (1904), с 1039.

15 Ann. d Phys. XVI (1905), с. 589.

16 Движущийся полый ящик, заполненный излучением, в дальнейшем изучали К. фон Мозенгейль (ученик Планка), Ann. d Phys. XXII (1907), с. 867, и М. Планк, Berlin Sitz. (1907), с. 542, формулы которого, в сущности, содержат общий закон Е=тс².

17 См. том I, с 446.

18 См. с. 53.

19 Proc. R.S. (A), LXXXIV (1910), с. 209.

20 См. том I, с. 473.

21 Статья Эренфеста была опубликована 15 июня 1913 года, а статья Бора в июльском номере Phil. Mag.

22 См. стр. 35.

23 См. стр. 50.

24 Journ. Amer. Chem. Soc. XXXVIII (1916), с. 762; Льюис, “Валентность и строение атома и молекул”, Нью-Йорк, 1923.

25 Journ. Amer. Chan. Soc. XLI (1919), с. 868; Несколько похожие идеи были опубликованы В. Косселем, Ann. d. Phys. (1916), с. 229, который изучал переход электронов от электроположительных к электроотрицательным атомам, что приводит к образованию ионов.

26 Об этом вопросе см. также Борн, Verh. d. deutch. phys. Ges. XX (1918), c. 230, Ланде, Verh. d. deutch. phys. Ges. XXI (1919), с. 2, Э. Маделунг, Phys. ZS. XIX (1918), с 324.

27 Naturwiss, VIII (1920), с. 5, ZS. f. Elektrochem, XXVI (1920), с. 262.

28 Proc. Amst. Acad. II (1900), с. 559; фр. перевод в Arch. Néerl. VII (1902), с 325.

29 См. том I, стр. 250-251.

30 То же замечание касается идей Р. Лемана-Филеса, München Ber. XXV (1895), с. 71.

31 См. т. 1, с. 52.

32 См. т. I, с. 77.

33 Sur les forces qui régissent la constitution intérieure des corps, appercu pour servir à la détermination de la cause el des lois de l'action moléculaire (Турен, 1836 г).

34 Erklarung der universellen Gravitation, Лейпциг, 1882 г.; стр. 67-82 описывают вклад Вебера; см. также Дж. Дж. Томсон, Proc. Camb. Phil. Soc. XV (1910), с. 65.

35 Amer. J. Sci. XXXIV (1912), с. 57; Phys. ZS. XIII (1912), с 609.

36 См. том 1, стр. 75-76.

37 Э. Каннингхэм, The Principle of Relativity (Принцип относительности), Кембридж, 1914 год; Relativity and the Electron Theory (Относительность и теория электронов), Лондон, 1915 год.

38 Правильнее, по-видимому, сказать “с давлением р, одинаковым во всех направлениях, ” – Прим. ред. Перев.

39 Amer. J. Sci. XXXVIII (1914), с. 169; Л. Пейдж, An Introduction to Electrodynamics (Введение в электродинамику), Бостон, 1922 год, Л. Пейдж и Н. И. Адамc, Electrodynamics (Электродинамика), Лондон, 1941 год.

40 Manchester Univ. Lectures, No 8 (Манчестер Юниверсити-Пресс, 1908 год) перепечатано в Smithsonian Report за 1908 год, с. 233, см. также Дж. Дж. Томсон, Phil. Mag. XXXIX (1920), с. 679, и Mem. and Proc. Manchester Lit. and Phil. Soc. LXXV (1930-1931), с 77.

41 См. Дж. Дж. Томсон, Proc. Camb. Phil. Soc. XV (1909), с. 65.

Дата установки: 25.10.2011
[вернуться к содержанию сайта]

W