[вернуться к содержанию сайта]

СВЕРХСВЕТОВАЯ ТЕХНИКА – ПРОРЫВ В БУДУЩЕЕ
(напечатано в журнале "Инженер" №6-9, 2013)

    Всё чаще из лабораторий приходят вести о регистрации сверхсветовых скоростей у частиц и света. Зажглась заря новой эры – сверхсветовой, которая преобразит ускорители и ракеты так же, как сверхзвуковая техника преобразила самолёты. По иронии судьбы Э. Мах, заложивший основы теории сверхзвука (вспомним число Маха), заложил и основы теории относительности (СТО), запретившей сверхсветовые скорости. Многие расценили СТО как выпад католической церкви против Галилея и Ньютона, открытия которых нанесли серьёзный удар по религии. А теория относительности с квантовой механикой и теорией Большого взрыва стали реваншем со стороны воспитанников католических университетов (так, идеалист Мах окончил Венский университет – гнездо иезуитов). Отсюда внезапный взлёт этих теорий, сразу поддержанных Ватиканом, контролирующим ряд банков, монополий и СМИ, особенно в США, где католики внедрили теорию Большого взрыва и даже запретили теорию Дарвина! Стремясь сохранить мировое господство, религиозные деятели и затевают "крестовые походы" в науку (придуманная ватиканским аббатом Леметром теория "творения" Вселенной в Большом взрыве так и названа "мировой экспансией") и борются с ересью, особенно если та может лишить их паствы в случае создания сверхсветовых кораблей для достижения далёких планет. За идею о других планетах, где верят в иных богов, и сожгли Дж. Бруно.

    В этом плане показателен недавний опыт, проведённый в Италии, на родине Бруно и Галилея, где в подземной лаборатории OPERA в Гран Сассо зарегистрировали нейтрино, летевшие со скоростью c' на 7,5 км/с выше скорости света c=3·10⁸ м/с (рис. 1). Эксперимент имел хорошую точность, его результаты проверялись и перепроверялись два года. Но, едва результат опыта обнародовали, в мире поднялась волна возмущения и обрушилась на учёных, посмевших получить результат, противоречащий СТО, и дерзнувших опубликовать его в 2011 г. Учёные сообщали о непомерном психическом давлении: нападки вымотали людей, а критика приобрела политическую окраску – Ватикан-то рядом. А ведь двести участников проекта OPERA просто сообщили экспериментальные факты, причём корректно, без сенсационных заявлений и указав на возможность ошибки и необходимость проверки в других лабораториях. И всё же многих из группы, включая главу проекта А. Эредитато и его замов, уволили, а остальных, по примеру Галилея, вынудили отречься от их результата и заявить, что всё это – измерительная ошибка от неточной стыковки оптоволоконного разъёма. Но всем, кто сведущ в волоконной оптике, ясно, что неточность стыковки волокон составляет доли миллиметра, а нейтрино по измерениям прибывали на 60 наносекунд раньше, чем свет, который отстал бы за это время на 18 метров, что много выше ошибок стыковки волокон.

    А уже через полгода ICARUS – другая группа из Гран Сассо, руководимая нобелевским лауреатом К. Раббиа, поспешила заявить, что её замеры опровергли результат OPERA – нейтрино летели точно со скоростью света c (хотя и это невозможно в СТО). Почему-то в их результате никто не усомнился, хотя они предвзято отвергали результат OPERA до его проверки, да и готовился опыт в ICARUS наспех, не проверялся и противоречил как результатам OPERA, так и лаборатории MINOS в США, где в 2007 г. тоже обнаружили нейтрино с избытком скорости порядка 10 км/с. Как заметил историк науки Т. Кун, уже не опыт судит теорию, а теория определяет, какие факты приемлемы, и отвергает их в случае противоречия догме [1]. "Неприличным" считается даже упоминание таких фактов: Ч. Форт назвал их "проклятыми наукой". Эйнштейн, создав теорию относительности, говорил: "Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов". Вот данные OPERA и отвергли до их проверки. Назидательно и название группы ICARUS,– по имени Икара, который по легенде был узником подземного лабиринта царя Миноса, знал его секрет и пытался на крыльях совершить побег с острова Крит и достичь Солнца, но с подлётом к звезде рухнул и погиб в морских волнах. Мол, так будет с каждым, кто дерзнёт огласить секрет подземных лабораторий, покинуть Землю, догнать свет и достичь звёзд. Как говорится, что позволено Юпитеру... А чтоб отвлечь внимание от сверхсветовой сенсации, в 2012 г. "сделали плановое открытие" бозона Хиггса – "частицы Бога" – ещё одно свидетельство того, что музыку в науке заказывает церковь, и лишь те "открытия" принимаются и поощряются, которые укрепляют религию.

    Ранее отмечалось [2, 3], что по классической физике измеренные энергии частиц в мощных ускорителях и космических лучах соответствуют сверхсветовым скоростям. И лишь расчёт по теории относительности создаёт иллюзию ограниченной скорости энергичных частиц. Реальные их скорости V никто не искал, хотя для этого достаточно измерить время пролёта частицами дистанции L по разнице T моментов регистрации быстродействующими детекторами (скажем, полупроводниковыми или сцинтиляционными, с разрешением по времени 10^–9 с=1 нс [4]), установленными в начале и в конце пути L. Однако этот импульсно-пролётный метод замера скорости V=L/T применяют лишь для медленных ионов, летящих со скоростью много меньше световой, когда предсказания теории относительности и классической физики совпадают. Видно, измерения на околосветовых скоростях противоречили СТО, и метод перестали применять. Вместо этого скорости определяют по кривизне траекторий частиц в магнитном поле, по их энергиям, по черенковскому излучению. Но в основе всех этих методов лежит СТО, и оцененная по ним скорость не сопоставлялась с реальной.

    Лишь раз в 1964 г. в опыте Бертоцци скорость электронов всё же измерили пролётным методом на длине L=8,4 м (рис. 2.а) и сопоставили с СТО, якобы подтвердив её [5]. Пять замеров при энергиях электронов от 0,5 до 15 МэВ показали, что их скорость V=L/T лишь приближается к скорости света c (рис. 3). Однако опыт содержит явные ошибки. Первые три замера при энергиях 0,5; 1 и 1,5 МэВ ещё внушают доверие (да и не мог генератор Ван де Граафа придать электронам скорость выше c [2]). А следующие два – сомнительны, ибо в них после разгона генератором до скорости V₁, скорость ещё наращивали линейным ускорителем прямо на пролётной базе L. В итоге скорость менялась в пределах базы, и нашли не конечную V₂, а среднюю скорость V=L/T<V₂. Вдобавок, при энергии 15 МэВ первый импульс почему-то изменил форму (рис. 3): он стал треугольным, исчезли переколебания тока (звон). Либо это – ложный импульс, либо генератор стал сообщать электронам скорость V₁<<c, отчего даже при V₂>>c получали среднюю скорость V=L/T≈c. Будь даже скорость V₁=2,9·10⁸ м/с (при 1,5 МэВ), всё равно измеренное V=(V₂+V₁)/2≈c означает, что в конце пути L скорость электронов – сверхсветовая: V₂=2V–V₁>c. Тогда при энергии 15 МэВ получим V₂=3,1·10⁸ м/с или выше (если V₁<2,9·10⁸ м/с). Выходит, опыт Бертоцци опроверг СТО!

    Даже если первый импульс соответствует пролёту частиц с V₁=2,9·10⁸ м/с сквозь первый детектор, а второй – через второй, то треугольная форма импульсов означает, что частицы летели с разными скоростями, и задержка между пиками импульсов даёт скорость сгустка частиц. А скорость отдельных его частиц, судя по минимальной задержке меж импульсами T=16·10^–9 с=16 наносекунд,– выше и достигает V=L/T=5,3·10⁸ м/с, т.е. почти вдвое выше скорости света (то же – и при 4,5 МэВ). Впрочем, по классическим оценкам скорость электронов ещё выше и при энергии W=15 МэВ составляет V=c(W/W₀)=30c, где "энергия покоя" W₀=mc²=0,511 МэВ [2]. Но тогда задержка меж импульсами – T=L/V=1 нс, то есть первый и второй импульс сольются (возможно, поэтому импульс изменил форму), и сдвиг не удалось заметить. Тогда ясно, почему Бертоцци не представил значений скорости для энергий, промежуточных между 4,5 и 15 МэВ, где стало бы заметно сближение импульсов до их слияния. Для исключения неоднозначности надо использовать двухканальный осциллограф, дающий отдельные сигналы с двух детекторов, либо применять быстродействующие детекторы и короткие импульсы тока частиц. Наконец, следует сортировать частицы по скоростям магнитным полем, чтобы измерять скорость отдельных электронов, а не среднюю скорость сгустка.

    Бертоцци построил график экспериментальной зависимости скорости V от энергии электронов W (рис. 3). На графике всего четыре точки, якобы попавших на расчётную по СТО кривую. Но реально, как не раз отмечалось, Бертоцци нашёл в опыте две точки, где непосредственно измерил энергию (калориметрическим методом) и скорость (пролётным методом), да и то неточно. В остальных случаях энергию не меряли, а вычисляли по напряжению U в ускорителях – как W=eU. Но эта оценка энергии на околосветовых скоростях не работает, раз электрическому полю, идущему от электродов в виде потока реонов со скоростью c, всё трудней догнать электрон и подтолкнуть его [2]. Поэтому реальная энергия электронов W<eU, и точки при верной оценке энергий точно лягут на классическую кривую (рис. 3).

    Как же на кривую попали две точки (1,5 и 4,5 МэВ), где энергию электронов меряли напрямую, по нагреву мишени, измеренному термопарой? На мишень осаждали электронный пучок, общую энергию которого нашли по количеству теплоты Q в мишени. Тогда энергия каждого электрона W=Q/z, где z=q/e – число электронов, найденное по заряду q, полученному мишенью. Но, как отметил В.С. Вепринцев, тонкий диск мишени не мог задержать всех электронов с энергией 1,5 и 4,5 МэВ – это по силам лишь длинной мишени. Чтобы скрыть это, Бертоцци не указал ни массу, ни габариты, ни нагрев алюминиевой мишени. Но, если одному делению ΔQ~0,8 Дж [5] отвечала типичная точность термопары ΔT~0,5 ºС, то при теплоёмкости алюминия c_p=0,88 Дж/(г·ºС) масса мишени m=ΔQ/ΔTc_p~2 г, а её толщина – около 5 мм. Тогда при длине пробега в алюминии ~1 см у 1,5-4,5 МэВ электронов поглощается лишь часть их, которая и задаёт заряд мишени q и число "застрявших" частиц z=q/e. А нагрев мишени Q производят все электроны, даже прошедшие сквозь неё и греющие её при столкновениях, ионизации, тормозном излучении. В итоге измеренная энергия электронов W=Q/z получалась завышенной, и лишь поэтому попала на релятивистскую кривую. Для 0,5–1 МэВ электронов, которые мишень могла задержать, Бертоцци не привёл данных, а они бы и подтвердили классическую формулу W=mV²/2. Вдобавок, для энергии 4,5 МэВ включали линейный ускоритель (рис. 2), где часть электронов ускорялась, а часть тормозилась, попадая в тормозящую фазу поля [2]. То есть меряли среднюю энергию медленных и быстрых электронов, дающих основной нагрев Q. В итоге у медленных электронов, которых больше и которые генерируют второй импульс тока, измеренная энергия W=Q/z сильно завышена. Для исключения этих эффектов нужно мерять скорость и энергию частиц лишь после сортировки (сепарации) их по скоростям в магнитном поле, а также применять массивную мишень.

    Прямые замеры энергий практически не ведут [3], а опыт Бертоцци – редкое исключение, да и то неудачное. Другое исключение – опыт на стэнфордском ускорителе SLAC [6], где энергию электронов меряли уже по нагреву массивной мишени (рис. 2.б), и частицы, при их траекториях в магнитном поле B, имели равные скорости, т.е. недочёты схемы Бертоцци исчезли. Опыт показал, что энергии частиц соответствуют СТО. Но там был другой недочёт: поглощённый мишенью заряд q измеряли не напрямую, а по току, наводимому частицами, летящими сквозь тороидальную катушку. Поскольку скорости частиц велики, то связь наводимого тока с проходящим зарядом отлична от предсказаний электродинамики Максвелла. По теории Ритца при движении зарядов со скоростью V=γc (где гамма-фактор γ=p/mc≈4·10⁴ [6]), их воздействие растёт, как показывает степень ионизации [2], и они наводят в γ/2 раз больший ток. Это в γ/2 раз завышает поглощённый мишенью заряд q и завышает число электронов z=γq/2e. В итоге энергия каждого электрона W=Q/z=2Qe/γq=γmc² сильно занижена. Реальная же энергия электронов заметно выше W=Qe/q=γ²mc²/2, в согласии с БТР [3].

    Как видим, только ложные, непрямые оценки параметров позволяют согласовать опыты с формулами СТО. А прямые замеры сразу выявляют ложность СТО, но редко оглашаются, находясь под запретом цензуры. В этом смысле интересен результат измерения энергий и скоростей частиц, проведённого в 2009 г. в Китае, на институты которого не распространяется влияние религии. Поэтому данные опыта на ускорителе Шанхайского института прикладной физики не только вскрыли ложность СТО [7], но и были опубликованы. Измерения вели по схеме Бертоцци, но корректно: применяли массивную мишень, пучок частиц сепарировали по скоростям, а его энергию нашли тремя способами – по кривизне траекторий, калориметрически и по ускоряющему напряжению. Оказалось, что замеры скорости V пролётным способом соответствовали классической энергии W=mV²/2 и расходились с СТО (рис. 4). Кроме того, измеренная энергия W была заметно ниже рабочей энергии ускорителя eU (при U~10⁶ В), которую тот должен сообщать частицам, что верно истолковали как спад воздействия на подвижные частицы по закону F'_–=F(c–V)²/c² [2], следующему из теории Ритца [8]. Этот эксперимент доказал, что опыты релятивистов [5, 6] – ложны, и показал неэффективность нынешних ускорителей, где расчёт по формулам СТО и неучёт зависимости F'_–=F(c–V)²/c² ограничивает скорости и энергии частиц, разгоняемых ускорителем. То есть, согласно классической баллистической теории Ритца (БТР), в подобных линейных ускорителях скорости и не могли превысить c, а потому привлекать их для подтверждения СТО бессмысленно.

    Складывается впечатление, что эффективность ускорителей намеренно ограничивают, лишь бы те соответствовали СТО. Как отмечалось [2], ускорители прямого действия (на базе генератора Ван де Граафа), где частицы разгоняет электрическое поле E электродов с разностью потенциалов U, неэффективны, поскольку реонам R, оказывающим электрическое воздействие, всё труднее догнать электрон и подтолкнуть его, когда его скорость приближается к их скорости c (рис. 5.а). А при световой скорости электрона поле вообще не может его догнать и ускорить (так и действие света снижается по эффекту Доплера при удалении приёмника от источника). Из-за этого, а не от мнимого светового барьера, в таких ускорителях и нельзя разогнать электроны до сверхсветовой скорости. Если же не только "подталкивать" электроны сзади отрицательным электродом, но и "подтягивать" их спереди положительным электродом, то электрическое воздействие удастся заметно повысить (рис. 5.б). Ведь реоны (точней, антиреоны [8]), идущие от положительного электрода, летят навстречу электрону с относительной скоростью c+V. Поэтому их воздействие F'₊=F(c+V)²/c² нарастает по мере роста скорости V электрона (так и действие света растёт по эффекту Доплера при сближении приёмника с источником). То есть эффективность ускорителя растёт, а не снижается при разгоне, несмотря на спад эффективности минусового электрода, ибо общая сила F'= F'₊ +F'_–=2F(1+V²/c²) растёт при разгоне. В итоге электрон будет разгоняться до энергии W>eU, и на околосветовых скоростях воздействие на частицу зависит уже не только от напряжения U, но и от геометрии электродов, от распределения зарядов и их знака, как отмечал ещё Ритц.

    Почему-то в ускорителях прямого действия разгон электронов производят лишь отрицательными (толкающими) электродами, а положительный (подтягивающий) электрод заземляют: его влияние якобы искажает расчётное значение энергии электрона [9]. Тем самым физики признают, что положительный электрод ведёт к расхождению с формулами СТО, поскольку электроны разгоняются до энергий выше расчётных, до скоростей – выше световых. Едва электрон превысит скорость света c, он станет догонять реоны (F'_– изменит знак), так что ускоряющая сила F'=F'₊–F'_–=4FV/c будет нарастать по мере разгона. Не строят такие эффективные ускорители лишь потому, что они докажут ложность СТО. Так научные чиновники обошли всех прочих по части растраты бюджетных средств на более дорогую и малоэффективную технику за "откаты". Из масштабов "рекордных" ускорителей (включая большой адронный коллайдер) легко понять, что в них крутятся не только частицы, но и огромные суммы [7]. А, ввиду религиозной подоплёки СТО, ослаблению ускорителей и "откатам" назад от возможных энергий частиц сопутствуют неслабые денежные "откаты" [3].

    Интересно, что электроны, пройдя сквозь положительный электрод, притягиваются им с меньшей силой F'₊=F(c–V)²/c², раз поле теперь догоняет электрон и почти не тормозит его. А едва электрон достигнет световой скорости, тормозящее воздействие исчезнет, затем сменит знак – станет ускоряющим. Это открывает путь создания сверхэффективных ускорителей (рис. 5.в), где быстрые электроны проходят через батарею положительных электродов в виде заряженных колец. Каждое кольцо сильно подтягивает электрон, когда он сближается, но не может затормозить его при отдалении. Выстроив из колец длинную цепь, электроны удастся разогнать до сколь угодно высоких скоростей. Такой ускоритель будет эффективен и дёшев ввиду своей простоты. Столь эффективные и компактные ускорители найдут применение и в качестве реактивных двигателей звездолётов, отбрасывающих вместо газовой струи – струю сверхсветовых частиц из ускорителя, а потому разгоняющих корабль до сверхсветовых скоростей [10]. Пока же расчёт по формулам электродинамики и СТО, непригодный для околосветовых и сверхсветовых скоростей, не позволял создать эффективную ускорительную технику, ибо не учитывал изменений поля на таких скоростях [2]. Так и расчёт по формулам прежней аэродинамики давал ложные выводы для движений на околозвуковых скоростях, пока С.А. Чаплыгин не учёл изменений давления от явления сжимаемости среды (тоже связанного с обгоном атомов воздуха летящим телом), что и позволило рассчитать силы давления на околозвуковых скоростях и построить сверхзвуковые самолёты [11].

    Резонансные ускорители устроены сложнее [4, 9], и более эффективны, чем ускорители прямого действия, будучи способны придать электронам и другим частицам огромные энергии и сверхсветовые скорости [2]. Ведь в резонансных ускорителях частицы разгоняются зарядами обоих знаков. Когда частица пролетает сквозь ускоряющий зазор, где заряды металлических стенок создают переменное электрическое поле, то по мере разгона электрона положительные заряды "подтягивают" его всё эффективней, и ослабление при разгоне "толкающего" действия отрицательных зарядов с лихвой компенсируется. Сверхсветовые скорости частиц в таких ускорителях подтверждает их энергия и кривизна их траекторий в магнитном поле [2]. Это подтвердили бы и прямые замеры скорости частиц.

    Впрочем, неверная оценка скоростей, якобы меньших скорости света, снижает эффективность и этих ускорителей, не реализующих своего потенциала U. Так, линейный ускоритель Видерое (рис. 6.а), где частицы ускоряет электрическое поле между пролётными трубками [2], не способен придать больших энергий ни электронам, ни протонам: их энергии не дотягивают и до 10 МэВ [4]. Проблема якобы в том, что напряжение на пролётных трубках меняется не синхронно: оно подводится по проводам с конечной скоростью c. Это сказывается, когда частицы достигают околосветовой скорости и выходят из резонанса с ускоряющим полем, переставая разгоняться. Но это – отговорка: физики-инженеры легко решают и более сложные проблемы. Так, в линии передачи можно организовать не бегущую, а стоячую волну (рис. 6.б); можно каждую трубку соединить с магистралью через линию задержки τ, снижаемой при отдалении (рис. 6.в), или соединить трубки с генератором проводами равной длины; можно питать их отдельными синхронными генераторами (рис. 6.г, как в ускорителе SLAC). А реальная причина выхода частиц из резонанса с ускоряющим полем состоит в том, что по СТО неверно найдены скорости частиц и длины пролётных трубок L_i, особенно если скорость частиц достигает сверхсветовых значений [2]. В итоге ускорители, построенные по формулам СТО, имеют предельно низкий КПД: для сообщения элементарным частицам энергий в миллиардные доли джоуля тратят миллиарды джоулей электроэнергии – энергию, вырабатываемую целой электростанцией [9], хотя хватило бы и простой батарейки. Столь же слаба, неэффективна и сама теория относительности, на поддержание репутации которой, на сокрытие противоречащих ей фактов тратят огромные усилия и деньги, а противоречия опыту – всё явственней. Ведь в СТО нет правды, нет согласия с законами природы, и даже истратив все деньги мира, релятивисты не изменят мир, как говорится: "Не в деньгах сила, а в правде!". Зато баллистическая теория, согласуясь с природой, объясняет все опыты и аномалии без натяжек, затрат и усилий, обретая всё большее признание и побеждая СТО, а все попытки релятивистов опровергнуть БТР обращаются против них самих.

    Есть и циклические резонансные ускорители. Несмотря на ложные оценки скорости и частоты прихода частиц к ускоряющему резонатору, они работают, поскольку резонансный разгон частиц возможен и при частоте f ускоряющей силы, отличающейся в целое число раз q от частоты прихода частиц к резонатору. Так можно разгонять и качели, приседая на них с частотой отличной от частоты качаний, скажем, в два раза чаще или в два раза реже [9]. Так, в крупных синхротронах (диаметром D в сотни метров), где частота f ускоряющего поля и частота обращения частиц совпадают, считают, что частота обращения частиц в q раз ниже, и их расчётная скорость v=πDf/q≈c не нарушает СТО. Как доказал А.В. Мамаев, реальная скорость частиц V=πDf≈qc – сверхсветовая [2, 10]. Вот почему частота f должна быть велика (хотя по СТО ничто не мешает сократить её в q раз). И вот почему кратность ускорения q в крупных синхротронах близка к γ-фактору, раз по БТР V=γc [2]. Зато в малых синхротронах (диаметром в метры) частота обращения частиц в целое число раз выше частоты ускоряющего поля, как в случае качелей, разгоняемых силой, действующей реже частоты качаний.

    На первый взгляд, в ускорителе такой разгон невозможен. Действительно, представим колебание напряжённости электрического поля E на векторной диаграмме в виде единичного вектора, крутящегося с частотой f колебаний поля. Горизонтальная проекция этого вектора изобразит величину ускоряющего поля E=cosφ (рис. 7). Сгусток частиц, крутящийся с частотой Nf, большей в целое число раз N, периодично попадает в ускоряющий резонатор, и поля E₁, E₂, …, E_N, действующие на частицу в последовательные проходы, изобразятся векторами, отстоящими друг от друга на угол Δφ=2π/N, образуя N-лучевую звезду (рис. 7.а,б). В силу симметрии звезды сумма векторов E равна нулю, и за один период колебаний поле не должно ускорять частицу. Но реально звезда асимметрична, раз в ускоряющем поле E частицы получают добавочные скорости или теряют их (от потерь δ на синхротронное излучение), и приходят к ускоряющему резонатору то раньше, то позже, отстоя друг от друга на углы не равные 2π/N. Ввиду нарушения симметрии частицы и получают в каждый период колебаний поля добавку к скорости. Разгон частиц в ходе такой периодичной вариации параметров – это разновидность параметрического резонанса, возможного и при неравенстве частот [9].

    Так, если рассмотрим 4-лучевую звезду векторов (Δφ=π/2), то есть вращение частицы с частотой в 4 раза выше частоты поля, получим, что в 1-й проход поле E₁=0, во 2-й проход частица попадёт в поле E₂=cos0=1 и приобретёт в нём добавочную скорость (рис. 7.в). Поэтому в 3-й проход частица попадёт в ускоряющее поле E₃ чуть раньше: вектор E₃ повёрнут на меньший угол (π/2–α), а поле E₃=sinα<<1. Наконец, в 4-й проход вектор повернётся ещё на (π/2–α), и частица попадёт в тормозящее поле E₄=cos(π–2α)≈-1. Общее воздействие этих полей на электрон пропорционально E=E₁+E₂+E₃+E₄≈sinα. То есть воздействие за период отлично от нуля и сокращает Δφ на угол β. Частица разгоняется всё сильнее, и через k колебаний поля угол Δφ сократится с π/2 до π/2–kβ, достигнув у отдельных частиц следующего значения 2π/5, а сгусток станет крутиться в ускорителе с частотой большей уже в N=5 раз, чем частота поля f. И так далее: частота обращения Nf растёт, пока потери δ на синхротронное излучение не превысят подвод энергии β. Конечно, эффективность ускорителя мала, поскольку он использует лишь ничтожную часть ускоряющего поля E, ввиду отсутствия резонанса с ним. В итоге затраты на ускорение частиц огромны, а КПД ускорителя близко к нулю. Поэтому компактные синхротроны, где велико N, применяют для разгона электронов до энергий W<1 ГэВ, или для поддержания их на орбите в накопителях, где подводимой энергии β хватает лишь на покрытие синхротронных потерь δ (рис. 7.г). А для разгона частиц до рекордных энергий нужны крупные синхрофазотроны, где по мере роста скорости частиц наращивают частоту f ускоряющего поля E и магнитное поле B, удерживающее частицы на орбите постоянного радиуса R. Да и в компактных синхротронах удастся разгонять частицы до много больших энергий и скоростей, если ускорять частицы полем, синхронным с их обращением, то есть повысив частоту поля в тысячи раз, воздействуя на частицы СВЧ- или даже ИК- и оптическим излучением. Тут интересно отметить, что уже построены лазерные ускорители, умещающиеся на столе и разгоняющие частицы до тех же энергий, что и гигантские ускорители, но при много меньшем расходе энергии.

    Итак, в синхротронах и накопителях возможны режимы работы, на которых частота f'=Nf обращения частиц в N раз выше частоты колебаний f ускоряющего поля. Считая, что эти частоты совпадают, получали расчётные значения скорости v=2πRf≈с, а реальные скорости V=2πRf'≈Nс выше скорости света с в те же N раз. Не замечали этого, поскольку не измеряли скорость и частоту обращения частиц напрямую. Казалось бы, частоту вращения частиц легко найти по частоте созданных ими импульсов в индуктивном детекторе или в детекторе синхротронного излучения. Но и эта частота нередко отличается от частоты вращения частиц. Так, если в ускорителе крутится не один, а q сгустков, то частота импульсов в q раз выше частоты обращения сгустков, раз импульсы создаются не одним циркулирующим сгустком, а разными, последовательно подходящими к детектору. А в малых синхротронах частота импульсов в целое число раз N ниже частоты обращения частиц. Казалось бы, частота импульсов не может быть ниже частоты прихода генерирующих их частиц. Но это лишь при вращении частиц с одной частотой. А если частицы независимо крутятся по разным орбитам с разными частотами fN, f(N+1), f(N+2) …, то общий сигнал будет суммой периодичных функций, гармоник с этими частотами (рис. 8). Причём частота суммарного сигнала равна тогда разнице f соседних частот спектра, то есть в N раз ниже частоты обращения частиц.

    Это напоминает генерацию импульсов в кольцевых волоконных лазерах [12]. Если в кольце ускорителя циркулируют частицы, то в кольце из оптического волокна циркулирует свет. В ускорителе энергия частиц нарастает, когда они проходят через ускорительный резонатор, а в кольцевом лазере свет наращивает энергию, проходя через активный световод (питаемый от внешней накачки). В ускорителе синхротронное излучение частиц на каждом обороте выходит через каналы вывода (рис. 9), а в кольцевом лазере импульсы света выходят через ответвление световода, и тоже с периодом Т в наносекунды. Наконец, в волокне циркулирует свет частот fN, f(N+1), f(N+2) …, а полученный при интерференции сигнал имеет вид коротких импульсов с частотой повторения f, в миллионы раз меньшей (N~10⁶). Это иллюстрируют на векторной диаграмме, где вектора, как стрелки часов, вертятся с разными частотами fN, f(N+1), f(N+2)…, а импульсы возникают в те редкие моменты, когда направления всех векторов совпадают (рис. 8). Оттого эти импульсы имеют в миллионы раз меньшую частоту f. Для их создания и формируют такой эквидистантный спектр частот и привязывают их фазы друг к другу, модулируя добротность резонатора с частотой f. В ускорителе ту же функцию выполняет ускоряющий резонатор, где колебания поля с частотой f отбирают сгустки, крутящиеся с частотами fN, f(N+1), f(N+2)… и фазами, привязанными к фазе колебаний поля резонатора: так частицы и генерируют импульсы частоты f. В отличие от света, частицы не интерферируют друг с другом, и в местах совпадения минимумов и максимумов плотности разных сгустков возникает ненулевой фон плотности. Однако индукционные детекторы реагируют лишь на изменения тока частиц и регистрируют импульсы в те моменты, когда совпадают максимумы плотности сгустков. По сути, регистрируют прохождение волны плотности зарядов, а не самих зарядов, движущихся с много большими скоростями (так и в галактиках звёзды обращаются намного быстрей, чем образованные ими рукава, волны плотности). А для синхротронного излучения возможна и интерференция, ведь синхронно движущиеся электроны излучают когерентно – их фазы, частоты жёстко связаны.

    Осталось выяснить, как в ускорителе могут сразу крутиться частицы с разными частотами. Конечно, в однородном магнитном поле B частицы массы m и заряда e обращаются с единой циклотронной частотой f'=eB/2πm, но в ускорителях поле B неоднородно и спадает к краям, дабы обеспечить устойчивые орбиты частиц [2, 4, 9]. Тогда по внешним орбитам летят частицы с наинизшими частотами, а ближе к центру – с наивысшими. Разница значений B мала и составляет проценты, особенно в синхротронах, где частицы летят в узком кольце по орбитам близкого радиуса. Но если N и γ велики и составляют порядка 100, то и частоты (100f, 101f, 102f и т.д.), и радиусы орбит отличаются друг от друга на проценты. То есть при радиусе синхротрона R~1 м, разница радиусов орбит в нём будет порядка 1 см, и частицы смогут независимо летать в одной камере. Движение частиц с разными частотами по разным орбитам исключит и их столкновения. Впрочем, даже в однородном поле B конструктивные особенности ускорителей и накопителей позволяют частицам циркулировать с разными частотами. В ускорителях орбиты имеют вид не окружностей, а их дуг (в поворотных магнитах), сопряжённых прямыми участками меж магнитных секций (рис. 9). Поскольку частицы, летящие с разными скоростями, проходят прямой участок за неравные времена, то даже при равных временах пробега магнитных секций, полные периоды движения частиц по кольцу будут разными. Всё это поддерживает иллюзию скорости c у сверхсветовых частиц.

    Формально "застопорив" скорость света и частиц на уровне c, релятивисты создают иллюзию изменения всего остального – масс, длин и времён жизни частиц от "замедления времени" [2, 3], совсем как схоласты-геоцентристы, "застопорив" вращение Земли, создали иллюзию изменения положений массивного Солнца и ложных замедлений-остановок планет. Такая "относительность" и породила парадокс близнецов – двух братьев, один из которых стареет быстрее, чем брат, летящий на самолёте или в ракете. Рост массы и времени жизни частиц никогда не фиксировали прямыми замерами. Например, быстрые π-мезоны (γ=857) запускали в распадный канал длиной L=100 м (рис. 10.а) и, измерив их количество на входе и на выходе, нашли снижение их числа за расчётное время их пролёта t=L/c [13]. Это время распада t оказалось в γ=857 раз больше времени распада t₀ того же числа неподвижных π-мезонов, якобы подтвердив растяжение времени жизни t=γt₀ по СТО. Но реальная скорость частиц выше: V=γc, а не c [2]. Отсюда t=L/γc=t₀: время жизни не изменилось. Это сразу бы открыли, если б измерили время t непосредственно, по задержке меж импульсами детекторов, чего не сделали, ибо это выявит сверхсветовую скорость V=L/t₀=857c. Лишь однажды пытались напрямую измерить время жизни мюонов, влетающих на большой скорости в синхротрон [3, 14]. Но и там замеры были косвенными: детекторы фиксировали не сами мюоны, а электроны, возникшие при их распаде (рис. 10.б). Электроны регистрировали в течение времени, много большего, чем время распада медленных мюонов, что истолковали как рост времени их жизни. На деле мюоны распались за то же время, а возникшие электроны продолжали крутиться в ускорителе, постепенно выбывая из него от поглощения в детекторах и дрейфа вдоль линий магнитного поля. Поскольку масса электрона m меньше массы мюона M в 207 раз, то при сохранении скорости V электроны крутятся в поле B по орбите с радиусом r=mV/eB меньшим в 207 раз. При радиусе орбиты мюона R=MV/eB=7 м, у электрона r=3,4 см, то есть электроны крутились в камере синхротрона на одном месте, рядом с точкой распада мюонов, постепенно поглощаясь детекторами и покидая камеру по винтовым линиям. Поскольку время, за которое электрон растратит свою энергию и поглотится, растёт пропорционально γ [2], то кажется, что время жизни мюонов тоже растёт пропорционально γ. Выходит, опыты доказали не растяжение времени жизни частиц, а их сверхсветовую скорость.

    Итак, сверхсветовые частицы легко получить [2], но ускорители, детекторы и экспериментальные установки строят с таким расчётом, чтобы это скрыть, используя ряд степеней свободы для мнимого подтверждения СТО и утайки сверхсветовых скоростей [3]. В этом суть кванторелятивистской доктрины влияния наблюдателя на эксперимент (которую открыто провозглашают): для релятивистов, как для крючкотворов-казуистов, законы природы, что дышло, куда повернул, то и вышло. А честные физики прекрасно видят, что все опыты, якобы подтвердившие СТО,– это лишь трюк, о чём не раз заявляли такие физики-ядерщики как Э. Резерфорд, Ф. Содди, Дж. Фокс [15], А.А. Тяпкин, Л.А. Победоносцев [16], Л.Б. Окунь, Ди Хуа [7] и др. Так и в фокусах все понимают, что "чудеса" – это просто иллюзия, созданная ловкостью рук фокусника, даже если не знать секрета фокуса, воспроизводимого фокусниками разных стран. Подобно фокусникам, релятивисты в опытах выставляют на обозрение то, что хотят показать, но прячут от всех самое важное (секрет фокуса, например, сверхсветовую скорость частиц), что и создаёт иллюзию чуда (рост массы, растяжение времени). Для внушительности опыт сопровождают математической абракадаброй – бессмысленными формулами из латинских символов, как средневековый фокусник произносил для солидности латинскую формулу "Hocus pokus" (Фокус-покус) – искажённое церковное изречение.

    Но если фокусы – это безобидная забава, и никто всерьёз не выдаёт их за чудо, то поддельные подтверждения СТО релятивисты выдают за чистую монету, превращая циклотроны и синхротроны – в лохотроны для одурачивания людей и раскрутки государств на огромные суммы. Средневековые торгаши, жулики и балаганщики довели искусство обмана до совершенства, став банкирами и релятивистами, которые, "обсчитывая" ускорители, обсчитывают народы и их правительства на астрономические суммы. Вот почему релятивисты так боятся проверок их бухгалтерии и экспериментов, всячески препятствуя публикациям альтернативных теорий, дабы не возникло и тени сомнения в СТО [3]. Ведь опытная проверка её формул то и дело вскрывает их ложность. Так, уточнённый опыт по проверке квадратичного эффекта Доплера у света, излучённого под углом θ к скорости V ионов водорода H₂⁺ (рис. 11), поставленный группой Л.А. Победоносцева в 1989 г., показал, что измеренные сдвиги спектра отличаются от прогнозов СТО (λ₀V²/c²) в два и более раз [16]. Но сдвиг оказался близок к прогнозу БТР (λ₀sin²θ·V²/c², см. рис. 11) [2]. Да и скорость V ниже её оценки по энергии ионов mV²/2=eU, отчего измеренная скорость по мере роста энергии всё заметней отличалась от расчётной [16]. Всё это снова и снова убеждает в ненадёжности прежних подтверждений СТО, которые Победоносцев расценил как результат ошибок и самогипноза. Поэтому нужны новые эксперименты, которые наверняка принесут победу классической физике.

    Иногда полагают, что заряженные частицы, летящие в вакууме со сверхсветовыми скоростями и названные за это тахионами, генерировали бы черенковское излучение. На деле заряд, летящий без ускорения, не излучает, независимо от его скорости, иначе в системе, где заряд покоится, получим абсурдный вывод об излучении частицы, теряющей кинетическую энергию, которой у неё нет в покое. Что касается черенковского излучения в среде, то оно возникает лишь за счёт торможения заряда и его колебаний под влиянием неподвижных ионов, мимо которых он летит [3]. То есть черенковское излучение сходно с тормозным излучением [4]. Черенковское излучение и основанные на нём детекторы считают ещё одним доказательством досветовой скорости частиц. Но в БТР точный расчёт показывает, что испущенный частицами свет приобретает в среде с показателем преломления n=1+δ скорость c'=c/(n–V/(c+V)), и черенковские пороговые детекторы при c'=V и δ<<1 регистрируют частицы со скоростью V≈c/δ^1/2>>с, подтверждённой их импульсом p=mV≈mс/δ^1/2 [3]. Полагают, что сверхсветовое движение частиц и света нарушает принцип причинности, меняя направление времени, раз следствие события (например, распад частицы) можно будет видеть раньше, чем его причину (появление самой частицы). На деле принцип причинности незыблем, ибо опережение причины следствием – это лишь видимость. Так и при сверхзвуковом полёте самолёта или болида кажется, что он летит в обратную сторону, а его "взрыв" можно услышать раньше, чем звук появления в небе самолёта или болида [17]. Эффекты лишь доказывают, что скорости звука и света не бесконечны, что скорость света зависит от скорости источника, совсем как скорость пуль от пулемёта, стреляющего с мчащегося броневика или тачанки.

    Однако нынешние схоласты отрицают эту зависимость и уверяют, что свет всегда летит со стандартной скоростью с, независимо от скорости V источника и приёмника. Такая абсолютизация движения света – это дань учёных-схоластов убогим идеям Аристотеля, который считал скорость света недостижимо большой, бесконечной. Лишь тогда она неизменна: сложение бесконечности с любым числом снова даёт бесконечность, и у релятивистов с+V=с, словно с=∞. Оттого же считают электрические силы F'=F(c–V)²/c²=F независящими от V, словно скорость с – бесконечна, и тела не могут достичь этой скорости, но лишь приближаются к ней. Но уже в XVII веке из наблюдений Рёмера за спутниками Юпитера стало ясно, что скорость света конечна (с=3·10⁸ м/с) и движение света относительно, вызывая эффект Доплера, открытый у Юпитера тем же Рёмером [18]. А все парадоксы СТО происходят от попытки путём софизмов совместить конечное значение с и его будто бы бесконечную, неизменную и недостижимую величину. Мол, что дозволено Юпитеру,– не дозволено быку; что дозволено идеальному свету,– не дозволено материальным тельцам; что дозволено космическим существам, не дозволено землянам, которых релятивисты считают быдлом. Так будет до тех пор, пока люди не усомнятся в СТО и не проверят напрямую неизменность, недостижимость скорости света. Влияние скорости электронов на скорость испущенного ими синхротронного излучения (СИ) пытался проверить в прямом опыте академик Е.Б. Александров, но результат был отрицательным [2, 3, 19]. Впрочем, и этот опыт – не прямой (рис. 9).

    Во-первых, напрямую не измерена скорость электронов. Она рассчитана по формулам СТО, из которых и следует, что "скорость электрона отличается от скорости света меньше чем на одну миллионную долю" [19]. Но в классической физике скорость электронов ищут иначе [2, 3]. Сам Ритц отмечал в 1908 г., что электроны могут обладать и сверхсветовой скоростью. Так, при измеренном импульсе электронов p=mV=mγс=450 МэВ/с и γ=900 [20] скорость электронов V=γс=900с [2], то есть почти в тысячу раз выше скорости света с. Потому и поправки, следующие из теории Ритца, отличны от 9 нс, рассчитанных Александровым [3]. Выходит, циклические ускорители дают цикличное обоснование СТО по методу порочного круга: сначала принимают выводы СТО, откуда получают её подтверждение и опровержение других теорий. Скорость электронов надо измерять напрямую, пролётным методом (рис. 10.а), её нельзя найти как v=Lf=с, помножив длину кольца ускорителя L=8,7 м на частоту f ускоряющего поля и импульсов излучения, раз эта частота f=34 МГц не равна частоте обращения частиц f'. То что f' в целое число раз N выше f подтвердил и тот факт, что помехи, наводимые в кабеле летящими частицами, имели вид гармоник Nf основной частоты f [20]. А "звон" на заднем фронте импульса (рис. 12) сходен по форме с типичной картиной суммы гармоник частоты Nf (рис. 8). Вторичные максимумы мог создать и свет, переизлучённый со скоростью c краями диафрагм в канале вывода. Да и начинается спектр синхротронного излучения не с частоты f=34 МГц, а с ИК-диапазона f'~10¹¹ Гц [20], то есть с частоты большей в тысячу раз. Значит частота обращения частиц f' (с которой начинается спектр) выше принятой f, и выше их скорость V=Lf'~10³с, что согласуется с классической оценкой V=γс≈900с.

    Во-вторых, раз импульсы образуют периодичную последовательность, то нельзя сказать точно, было ли их смещение, раз по теории Ритца оно не равно 9 нс [2, 3]. Если смещение Δt мало или кратно периоду T повторения импульсов, оно не проявится: одинаковые импульсы наложатся друг на друга (строб-эффект) [3]. Это легко проверить, варьируя смещение за счёт плавного отдаления детектора. Так же и при замерах скорости электронов пролётным методом надо следить, как меняется время t их регистрации детектором при его отдалении.

    В-третьих, не исследована эффективность переизлучения стеклянной пластинкой. Дж. Фокс отмечал, что атомы неподвижной среды переизлучают лишь часть света [15]. Чем среда толще и плотнее, тем выше доля вторичного излучения, испущенного пластинкой со скоростью c, и ниже доля первичного излучения, посланного источником со скоростью c+V. Фокс оценил длину переизлучения (погашения) d=λ/2π(n–1) лишь для скоростей V<<c. А для сверхускоренных частиц переизлучение может оказаться намного сильнее или слабее. Сильное переизлучение приведёт к тому, что следы газа в камере ускорителя сразу переизлучат весь свет со скоростью c, и ожидаемый сдвиг Δt не возникнет. Более вероятно слабое переизлучение. Так, частицы со скоростью V≈c испускают свет со скоростью c'=c/(n–V/(c+V))=c/n', для которого показатель преломления стекла n=1,5 снижается до n'=n–V/(c+V)≈1, а длина переизлучения растёт d=λ/2π(n'–1)→∞. При слабом переизлучении пластинка задержит лишь малую долю света, и основная его часть продолжит лететь со скоростью c+V, не изменив осциллограмму. На осциллограмме видно, что после ввода стеклянной пластинки высота импульсов снизилась: первичное излучение со скоростью c+V ослабло, и возникли слабые смещённые импульсы, равные по высоте снижению первичных (рис. 12). Видимо, это и есть импульсы вторичного излучения, идущего от пластинки со скоростью c, что подтвердила и величина их смещения, соответствующая теории Ритца и классической оценке скорости электронов V=900с. Действительно, на дистанции S=5,4 м вторичные импульсы, вылетев со скоростью с, отстанут от первичных, имеющих скорость с+V=901с, на время Δt=S/с–S/901с≈18 нс, в согласии с опытом (рис. 12). На столько и отстали вторичные импульсы от первичных. Эти импульсы малы от слабого переизлучения, от постепенного формирования оптического спектра СИ [2], или от LC-фильтра, сгладившего сигнал детектора и устранившего "звон", заметный на прежних осциллограммах [20]. Да и находимый из осциллограмм [20] синхронный приход Δt≈0 нс излучения и электронов к детекторам (рис. 12) означает, что свет и электроны имели скорость V≈900с>>с. Только так свет и электроны, мигом проходя от точки излучения разные дистанции S₁=7,2 м и S₂=2,8 м, могут прибыть к детекторам почти одновременно с интервалом Δt=S₁/(V+c)–S₂/V=0,016 нс. Авторы эксперимента [20] не заметили сверхсветовой скорости электронов и света, поскольку вели расчёт по СТО, не меняли пролётных дистанций при периодичном сигнале (отсюда неоднозначность [3]), и отмеряли фазу φ_s=75,6º (6 нс) сгустка не от максимума ускоряющего напряжения U, а от минимума.

    Выходит, авторы эксперимента получили результат, подтвердивший баллистическую теорию и опровергший СТО. Однако электрические и психологические фильтры, отсеивающие "помехи", помешали это заметить. Как отмечал Т. Кун, учёные "видят мир" сквозь призму, фильтр принятой парадигмы, и уже не эксперимент судит теорию, а теория определяет какие факты войдут в осмысленный опыт [1]: нет опытов, независимых от парадигмы. Отбирая условия опыта и подходящие факты (пряча противоречащие), ведя их ложную обработку и интерпретацию, релятивисты и получают согласие с СТО. Но чтоб опыт стал верховным судьёй, его следует изучать пристально и непредвзято, на основе полных данных, причём экспериментальных (осциллограмм, показаний приборов), а не расчётных. Сам опыт нужно дополнить, во-первых, прямым замером скорости электронов, во-вторых, исключить строб-эффект, меняя пролётные дистанции света и электронов, в-третьих, следует оценить вклад переизлучения, применяя всё более толстые стеклянные пластинки (или пластинки переменной толщины из двух сдвигаемых клиньев) и оценивая сопутствующие изменения осциллограмм. В таком виде опыт и впрямь мог бы стать решающим и войти в учебники. А в нынешнем виде он неоднозначен и не нов, повторяя схему опыта А.С. Мазманишвили [21].

    Замеры скорости излучения от релятивистских частиц вели и прежде, но с теми же недочётами: напрямую не измеряли скорости частиц и не учитывали переизлучение средой. Так, в установке "FLASH" измеренная скорость ондуляторного излучения [2] от быстрых электронов с энергией 1 ГэВ оказалась равна c. Но там свет шёл в стекле, воздухе, и от переизлучения летел со скоростью c, даже если исходно испускался со скоростью с+V. Ставили опыты и в вакууме, где сравнивали скорости 11 ГэВ электронов (γ=22000) и их синхротронного излучения [22]. Детектор регистрировал их с задержкой Δt<5·10^–12 с: скорости совпали. Но и это не противоречит теории Ритца, по которой при γ=22000 электроны летят со скоростью V≈22000с>>с, и их скорость лишь на 0,005% ниже скорости с+V≈22001с испущенного ими излучения, отчего дистанцию S=1 км они проходят с разрывом Δt<7·10^–15 с. Если б применили для сравнения свет неподвижного источника, то не только вскрыли бы ложность СТО, но и открыли бы способ сверхсветовой космической связи посредством остронаправленного синхротронного излучения. Были и те, кто по диаграмме направленности синхротронного излучения делал вывод, что зависимость скорости света от скорости источника отсутствует [23]. Но если скорость частиц сверхсветовая, то их синхротронное излучение как раз соберётся внутри конуса, который тем уже, чем выше скорость и энергия частиц [2]. Лишь заимствуя скорость сверхсветовой частицы, свет и вылетает в сторону её движения (рис. 10.в), равно как осколки взорванной сверхзвуковой крылатой ракеты продолжают по инерции лететь вперёд.

    Это свойство сохранения скорости источника применили и в замерах скорости нейтринного излучения. От огромной скорости источник испускал нейтрино в пределах узкого конуса, направленного в сторону движения частиц (что доказывает их сверхсветовую скорость [2]). В итоге нейтрино не разлетались, а направлялись в детектор на расстоянии 732 км (рис. 1), что и позволило поймать нейтрино и измерить их скорость. Эта скорость оказалась выше c лишь на 7,5 км/с – на тысячные доли процента. Такая близость к скорости света наводит на мысль, что нейтринное излучение – это не частицы, предсказанные В. Паули (крёстником Э. Маха), а электромагнитное излучение с частотой и проникающей способностью много большей, чем у гамма-лучей (такое ультра-гамма-излучение предвидел и В. Гесс в космических лучах). Может в нейтринном излучении и есть нейтральные частицы, но его проникающая компонента, имеющая скорость c, должна быть светом. Не зря нейтринное излучение от вспышки сверхновой SN 1987A пришло со скоростью близкой к скорости света,– почти одновременно с видимой вспышкой. Если эти вспышки сверхновых II типа – лишь оптическая иллюзия роста яркости и частоты света звезды по эффекту Ритца [24], то в них нет частиц и космических лучей. Кстати, занижая скорости частиц космических лучей до c, ложно находят направление их прихода [3], отчего до сих пор нет небесной карты источников космолучей – они кажутся одинаково идущими со всех направлений [4], без связи с центром Галактики и яркими источниками оптического, радио-, рентгеновского или гамма-излучения.

    Итак, нейтринное излучение, подобно гамма- и рентгеновским лучам – это тот же свет. Тогда понятны и нейтринные осцилляции – взаимные "превращения" электронного, мюонного и таонного типов нейтрино: если эти излучения содержат в спектре общие частоты, их смогут регистрировать одни и те же детекторы. В этом причина и других аномалий нейтрино, не раз подводивших физиков, заключавших о них пари [1], в том числе отрицавших их сверхсветовую скорость. Почему же скорость нейтрино от быстрых частиц росла лишь на доли процента? Просто нейтринное излучение, несмотря на слабое поглощение, тоже переизлучается, хотя и на большей длине d, чем простой свет [24]. Лишь вначале оно летит с гиперсветовой скоростью, а после d≈18 м замедляется до скорости c или ниже (с учётом дисперсии). Тогда средняя скорость с'=L/T лишь чуть выше скорости света. Кроме того, протоны p и выбитые ими из мишени π-мезоны, испускавшие нейтрино, тоже имели сверхсветовые скорости V=γс (γ≈400) и мигом проходили путь S~1 км до излучения нейтрино. Но, приняв V=с, получали общую задержку от регистрации протонов до регистрации нейтрино (даже если те сразу замедлялись до скорости c) меньшей на Δt=S/c–S/γc~10³ нс, что близко к первому результату "OPERA" в 2009 г. Выходит, опыт доказал сверхсветовую скорость V частиц и нейтрино. Если б опыт повторили на меньшем пути L и в вакууме, избыток скорости света стал бы ещё заметней. Кстати, сторонник баллистической теории Д. Воронин предположил, что именно лишняя скорость V~c, сообщённая продуктами распада гамма-излучению (или нейтринному излучению), объясняет его проникающую способность [25]. И это вполне вероятно, раз показатель преломления n'=n–V/(c+V)→1, а длина погашения d→∞. К сожалению, интересные идеи, проекты и опыты этого современного Икара, совершившего попытку полёта на крыльях оригинальной конструкции и названного за это "Ихтиандром пятого океана" [26], встречали барьер непонимания и тонули в пучине времени.

    И всё же пример таких романтиков науки, идущих по стопам Дедала и Икара, Леонардо да Винчи, Джордано Бруно, К. Циолковского и А. Беляева продолжает служить примером всем, кто дерзает и искренне ищет истину. Их усилиями вместо безумной, увязшей в схоластике релятивистской науки и виртуальной реальности, выдуманной в угоду религии, вместо слабых подделок-ускорителей, возродится классическая физика, позволяющая строить простые мощные ускорители и звездолёты для обгона света и достижения звёзд. Сверхсветовые технологии и осуществят прорыв в будущее, даже не нарушив принцип причинности. Ведь свет и сверхсветовая техника – это главное орудие борьбы с мракобесием, загнавшим науку в лабиринты мистики. И как нас ни пытались охмурить тёмными суевериями и оградить от истины заморские религиозные деятели, издавна глушившие свет знания и "благословлявшие" полчища шведов [27], затем французов и немцев на войну с Русью как главным источником традиций, знаний и изобретений, всё равно победа была и будет за нами. Ибо, как верно сказал победивший вражеские орды Александр Невский: "Не в силе Бог, а в правде!".

1. Комаров В.Н. Вселенная видимая и невидимая. М.: Знание, 1979.

2. Семиков С.А. Сверхсвет – легко! // Инженер №11-12, 2011.

3. Семиков С.А. Как украсть миллион электронвольт // Инженер №3, 2012.

4. Сивухин Д.В. Атомная и ядерная физика. Ч.2. М.: Наука, 1989.

5. Bertozzi W. // American Journal of Physics, V. 32, №7, p. 551, 1964.

6. Walz D.R., Noyes H.P., Carezani R.L. // Physical Review A, V. 29, №1, 1984.

7. Лиангзао Фэн, в сборнике "Фундаментальные проблемы естествознания", СПб, 2010.

8. Семиков С.А. // Инженер №1, 2006; №8-9, 2009.

9. Гольдин Л.Л. Физика ускорителей. М.: Наука, 1983.

10. Семиков С.А. Космические лучи – путь к звёздам // Инженер №4, 2008.

11. Из истории развития русской военно-технической мысли. М., 1952.

12. Крюков П.Г. Фемтосекундные импульсы. М.: Физматлит, 2008.

13. Алешкевич В.А. // УФН, Т. 182, №12, 2012.

14. Bailey J., Picasso E., et al. // Nature, V. 268, p. 301, 1977.

15. Fox J.G. // American Journal of Physics, V. 33, №1, 1965.

16. Победоносцев Л.А. и др. // ЖТФ, Т. 59, вып. 84, с. 124, 1989.

17. Перельман Я.И. Занимательная физика. М.: Наука, 1991.

18. Секерин В.И. Теория относительности – мистификация века. Новосибирск, 1991.

19. Александров Е.Б. // Химия и жизнь № 3, 2012.

20. Александров Е.Б. и др. // УФН, Т. 181, №12, 2011.

21. Мазманишвили А.С. // Электромагнитные явления, Т. 2, №1, с. 124, 2001.

22. Brown B.C., et al. // Physical Review Letters, V. 30, №16, 1973.

23. Newburgh R. G. // American Journal of Physics, V. 40, №8, p. 1173, 1972.

24. Семиков С. Звёздный паноптикум // Инженер №5-6, 2012.

25. Воронин Д. // Техника-Молодёжи №7, 1999; №10, 2001; №3, 2002.

26. Васильев Ю. Ихтиандры "пятого океана" // АОН №3, 2001; Воронин Д. // Юный техник №7, 1998.

27. Андреев М. Александр Невский. М.: Госкиноиздат, 1941.

Дата установки: 08.06.2013
Последнее обновление: 30.10.2013
[вернуться к содержанию сайта]

W