[вернуться к содержанию сайта]
В 1908 г. с новой теорией электромагнитных явлений в движущихся телах выступил Ритц (1878–1909). Ритц отрицательно отнёсся к теории относительности Эйнштейна, но его не удовлетворяла и постановка вопроса Лоренцем. В теории Ритца нет эфира и электромагнитные возмущения существуют в пространстве, не являясь возмущением эфира. Они распространяются со скоростью с, но не относительно эфира, как у Лоренца, и не относительно любой инерциальной системы отсчёта, как у Эйнштейна, а относительно источников этих возмущений. Таким образом, скорость света относительно какого-либо тела равна с ± v, где v – скорость тела относительно источника электромагнитного излучения. Теория Ритца позволяла объяснить отрицательный результат опыта Майкельсона, поскольку за источник света был взят земной источник. Она также объясняла отрицательные результаты других опытов, поставленных для определения скорости движения Земли в эфире. Однако попытка объяснить многие другие оптические явления с помощью теории Ритца наталкивалась на большие трудности. Даже такое простое явление, как отражение света, встречало затруднения в теории Ритца. Вскоре были получены и прямые подтверждения неправильности основной гипотезы Ритца. В 1913 г. де Ситтер, наблюдая движение двойных звёзд, подтвердил постулат Эйнштейна о независимости скорости света от скорости источника.
Значительная часть физиков хотя и не выступала против теории Эйнштейна, тем не менее сохранила верность старым представлениям об эфире и придерживалась взглядов Лоренца. Прежде всего сам Лоренц продолжал придерживаться прежних взглядов. Лоренц считал, что признание теории Эйнштейна или же его взглядов – дело вкуса, поскольку его теория давала те же результаты, что и теория Эйнштейна. Вкусы же самого Лоренца лежали по-прежнему в рамках старых представлений. Так, например, в лекциях, которые Лоренц читал в 1914 г., он говорил:
“Оценка (основных понятий Эйнштейновой теории относительности. – Б. С.) входит по преимуществу в область гносеологии, каковой и можно предоставить право оценки с уверенностью, что она рассмотрит с необходимой основательностью обсуждаемые вопросы. Но можно с уверенностью сказать, что склонность к тому или иному пониманию в значительной мере будет зависеть от привычного образа мышления. Что касается самого докладчика, то он находит некоторое удовлетворение в старом понимании, согласно которому эфир по крайней мере имеет некоторую субстанциональность, пространство и время могут быть резко разграничены, и об одновременности можно говорить, не специализируя это понятие” 1).
Отрицательно к теории относительности относился до конца своей жизни Пуанкаре, который считал её эквивалентной теории Лоренца, предпочитая последнюю. В своих сочинениях он вообще не высказывался о работе Эйнштейна. Но имеются свидетельства, что когда спросили его мнение об Эйнштейне, то он отозвался не вполне одобрительно о его работе по теории относительности.
“Я не утверждаю, – писал Пуанкаре, – что все его предсказания выдержат опытную проверку в тот день, когда такая проверка станет возможной. Поскольку он ведёт поиски во всех направлениях, следует ожидать, что большинство путей, на которые он вступает, приведут в тупик” 2)
.К теории относительности скептически отнёсся и Майкельсон, экспериментальные исследования которого имели непосредственное отношение к её созданию. Известно, что он однажды сказал полушутя:
“Если бы я мог предвидеть всё, что вывели из результатов моего опыта, я уверен, что я никогда бы его не сделал” 3)
.Концепции эфира продолжали придерживаться Дж. Дж. Томсон, Лодж, Абрагам, Ленард, Вихерт, Нернст, Вин и ряд других физиков. Некоторые учёные рассматривали теорию относительности лишь как математическую теорию, которая хотя и приводит к правильным формулам, но не отражает существа физических процессов. Такую точку зрения высказывал, например, Вин,
который считал необходимым подвергнуть теорию относительности опытной проверке. Он писал:“Теория относительности есть не что иное, как математическая система теоретической физики, физические следствия из которой должны быть ещё подвергнуты опытной проверке” 4)
.Французский учёный Пенлеве также некоторое время рассматривал теорию относительности как некую математическую теорию:
“Я полагаю, что от этого учения (теории относительности.— Б. С.) останется много формул, которые без труда будут включены в классическую науку. Но принципы или научно-философские следствия, которые при различных мнениях представляются либо как скандал, либо как чудо теории относительности, не сохранятся” 5)
.Дата установки: 29.04.2007
[вернуться к содержанию сайта]
