В оригинале диссертация состоит из двух томов. Данное издание содержит первый том. Так как данное издание содержит ссылки на второй том, то ниже приведено его оглавление. Нумерация страниц второго тома диссертации дана по оригиналу.

Второй том диссертации

5.7 Физика атома ...................................................................................250

5.8 Физика гравитационного взаимодействия ...................................272

5.10 “Твёрдый” свет .............................................................................317

5.11 Структура материи .......................................................................322

5.13 Энергетические установки ..........................................................392

5.14 Физические формы существования материи..............................412

Приложение 1: А. Эйнштейн. “К электродинамике движущихся тел”

Приложение 2: А. Эйнштейн. “Зависит ли инерция тела от

содержащейся в нём энергии?” ...........................................................487

Библиографический список использованной литературы.................489

Автор.......................................................................................................503

    Это открытие они ставят по важности в один ряд с изобретением компьютера, интернета и атомной бомбы. Сам принцип в заявлениях не оговаривается и возможно он имеет другую природу по сравнению с тем, который излагается в данной работе. Существуют много разного рода способов безопорного движения в пространстве, но они связаны с наводимыми извне силовыми факторами и по сути дела являются лишь своего рода “игрушками” неспособных стать основой для двигательных установок летательных аппаратов.

    Недоверие к теме антигравитации вызвано тем, что она мусолится только в научно-фантастической литературе и фигурирует в спекуляциях разного рода шарлатанов и, в основном, из-за отсутствия физической основы для своей реализации. Предвзятое отношение к антигравитации вызвано также позицией академической науки причисляющей её к лженаукам, тем самым исключая её из разделов официальных исследований.

    Всё новое в России всегда воспринималось с трудом, а тем более новые труднопонимаемые и необъяснимые зарождающиеся знания. Академик Лысенко пример российского подхода к решению подобных проблем. Последователи Лысенко и сейчас, с позиций “всезнающей” российской науки, называют непонятное для них лженауками. Так проще и спокойнее, чем признание в неспособности науки объяснить всё.

    Если эта традиция не изменится, то, скорее всего, участь Российской науки побираться на западных идеях и “вариться” в собственном научном менталитете, дописывая имена своих учёных к названиям законов и формул, открытых без их участия.

    Великая гармония Природы была достигнута тем, что она позволяла существовать всем формам жизни для поиска своего совершенства и то, что для кого-то кажется ненужным и непонятным - для Природы её неотъемлемая часть.

    Зажимать ростки нового, непонятного, удел ограниченных людей, ибо люди не знают об окружающем их Мире почти ничего, а его познание для них очень трудный и долгий процесс, состоящий из бесконечных ошибок и редких “просветлений” разума.

    И если “знающий” человек говорит, что этого не может быть потому, что этого не может быть никогда - значит, он знает Всё.

    За миллиарды лет эволюции жизнь обрела разум на планете Земля, внеземная жизнь имеет более длинную историю и поэтому более совершенна, и если есть возможность воспользоваться знанием внеземного разума, то не стоит отказываться от этого, ссылаясь на мнения тех, кто знает "всё".

    Работа, изложенная в диссертации, относиться к разделу теоретической физики, задачи которой решаются другими методами, отличными от существующих, и отличается от других работ такого рода элементарной формой изложения и связью теоретических построений с экспериментальными фактами, что даёт возможность их прямого применения в технических конструкциях с переходом на новый уровень развития.

    Основная цель диссертации это попытка создания теории материи, объединяющей экспериментальный материал с теоретическими построениями, и правильно отражающей единые для всей Вселенной законы бытия.

    Данное изложение разделено на две части - техническую гл. 1, 2, имеющую обзорный характер и теоретическую гл. 3, 4, 5.

    В Приложениях 1, 2 комментируются и полностью приводятся две статьи Эйнштейна, после которых земная наука пошла ложным путём.

    Основная часть изложения - теория гравитации (по сути - теория материи).

    Земная наука ещё не освободилась от социальной основы восприятия истины, которая подменяет индивидуальность и независимость разума “общественным мнением”.

    Так случилось и с теорией относительности. Став легендой, “теория” породила эффект “голого короля” - люди науки, боясь показаться глупцами, не понимающими “великого творения”, смирялись с “новым мышлением” и попадали под молох “эволюции физики” становясь однородной массой движущейся по направлению наименьшего сопротивления.

    Этот эффект позволил, ложной в своей основе, специальной теории относительности стать фундаментом современной теоретической физики и физического мировоззрения.

    В теории относительности нет ни одного её утверждения, которое не противоречило бы обоим принципам, заложенным в её основание! Все эффекты теории появляются при сравнении двух инерциальных систем, движущихся относительно друг друга с постоянной скоростью и поэтому физически не различимых друг от друга, и какая из них движется, выбирается только логически, но сокращение размеров и замедление времени будет в той, которая наугад выбрана за движущуюся! Причём постоянство скорости света присутствует только в одном месте “теории” - его постулате. Сам же Эйнштейн признавал, что его теория была всего лишь “игрой ума”: “...Красота математической теории и её значительный успех скрывают от нашего взора тяжесть тех жертв, которые приходиться приносить для этого”;

    “... Здравый смысл это толща предрассудков успевших отложится в нашем сознании к 18 годам” [15] ¹⁾.

    Если бы не было научных заблуждений, то явление антигравитации относили бы к обычному закону механики силового взаимодействия (F=ma, Ф=m(g-а)), а не проявлению метафизики.

1) "А Эйнштейн Собрание научных трудов", Наука, М., 1967, т. 4. с. 181; с.263; с . 184.

    Любая научная теория не должна содержать логические противоречий, а физическая теория, описывающая те или иные природные явления, к тому же не должна противоречить и опытным данным. Это в большей степени относится к фундаментальным теориям. На основании которых строится научное мировоззрение, поэтому фундаментальные теории должны постоянно подвергаться новому осмыслению и новым проверкам на основании поиска истины, а не становиться догмами из-за преклонения перед авторитетами в науке. Со школы, в формирующийся разум, вводится социальный элемент восприятия истины – мнение большинства, хотя абстрактные мыслительные образы, при построении логических конструкций, которыми мозг заменяет физическую реальность, носят чисто индивидуальный характер и присущи только тому индивидууму, который пытается осознать эту реальность. Соответствие этих мысленных образов реальности, если эта реальность лежит за гранью прямых наблюдений, носит чисто условный характер без возможности непосредственной её проверки опытом, ибо опыт уже не может дать окончательного ответа из-за невозможности полностью построить логически неразрывную цепочку: причина-следствие.

    За гранью материального мира, где бестелесная мысль так же призрачна, как и сама истина – критерием истинности становится не опыт, а одно из психических состояний мозга – убеждённость в правильности логического построения. Поэтому отсутствие противоречий в теориях становится основой познания мира.

    При способности разума человека видеть и понимать окружающий его мир, он ещё не в силах разобраться в своём внутреннем мире – где миф и легенда является законом, а суеверие наукой. Так случилось и с теорией относительности – дефект разума стал выдаваться за его триумф по причине неспособности “научных масс” верить своему разуму, а доверять “более умным”: “... Красота математической теории и её значительный успех скрывают от нашего взора тяжесть тех жертв, которые приходиться приносить для этого” [15].

    Теория относительности появилась как попытка выйти из “трудного положения”, в котором оказался Лоренц, пытаясь объяснить исход опыта Майкельсона. Основной и грубой ошибкой Лоренца при его толковании опыта была подмена физики явлений их имитационной математической моделью, которая сузила область допустимых значений физических параметров и привела к неверному суждению о пространстве и времени, что повлекло за собой длинную цепочку заблуждений с фальсификацией опытных фактов для подгонки “под результат”, и как следствие отказ от здравого смысла с заменой его “новым мышлением” приведшее в последствии к “эволюции физики”.

    Первым аргументом в защиту теории относительности было авторитетное мнение М. Планка: “... Радость молодого учёного была особенно велика потому, что признание его работы пришло со стороны одного из величайших физиков” [62 (стр. 146)]. Максу Планку понравилось что: “... Больше всего меня привлекало то, что представлялась возможность получить абсолютные, инвариантные результаты, непосредственно следующие из предложенных теорем” [63 (стр. 374)]. Таким образом, исходно ложная теория давала возможность получать любые необходимые результаты используя только “ловкость мозгов”,

    Большинство критики теории относительности относится к её следствиям и её применениям в теоретических построениях, в то время как порочная основа “теории” остаётся нетронутой.

    Лоренц не смог отказаться от идеи эфира. Поэтому для объяснения опьгга Майкельсоаа-Морли ему пришлось вводить изменяемые длину и время в движущихся системах: “Пуанкаре, возражая против прежней теории оптических и электрических явлений в движущихся телах, указывал, что для объяснения отрицательного результата Майкельсона оказалось нужным ввести новую гипотезу, и что в этом может встретиться необходимость каждый раз, когда станут известны новые факты. Положение вещей было бы удовлетворительнее, если бы можно было с помощью определённых основных допущений показать, что многие электромагнитные явления строго, т.е. без какого-либо пренебрежения членами высших порядков, не зависят от движения системы. Несколько лет тому назад я уже сделал попытку создать подобную теорию. Теперь я надеюсь рассмотреть этот вопрос с большим успехом. На скорость налагается только то ограничение, что она должна быть меньше скорости света”. Вся электродинамика Лоренца была эфирной. В неё входила скорость относительно эфира, что делало уравнения электродинамики несимметричными относительно покоящейся системы. Эйнштейн, зная работы Лоренца и результаты опыта Майкельсона “вывел” теорию Лоренца из “тупика”, предложив считать скорость света независимой от движения источника и его приёмника. Это объясняло опыт Майкельсона и делало уравнения электродинамики Лоренца относительно симметричными. Эта явная подтасовка, рассчитанная только на “игру ума”, прошла незамеченной, так как в то время, время зарождавшейся электродинамики, ею занимались случайные люди, и представления о физике электромагнетизма были в зачаточной форме. Эйнштейн пошёл по самому простому пути - пути подгонки под результат, выдавая это за “свободное конструирование физической реальности”: “Я убеждён, что посредством чисто математических конструкций мы можем найти понятия и закономерные связи между ними, которые дадут нам ключ к пониманию явлений природы”, “я считаю ..., что чистое мышление в состоянии постигнуть реальность”, “аксиоматическая основа теоретической физики не может быть извлечена из опыта, а должна быть свободно изобретена”.

    То, что его “теория” выходила за рамки здравого смысла его не пугало – он предлагал вариант “чистого мышления”. Всю оставшуюся жизнь Эйнштейн защищал свою “теорию”, которая стала основой его безбедного существования среди поклонников научных авторитетов. Отсюда его нападки на здравый смысл: “... Здравый смысл – это толща предрассудков, успевших отложится в нашем сознании к восемнадцати годам”. Правда, у Эйнштейна было с кого брать пример в свободном (от здравого смысла) конструировании безумных идей. Мода на безумные идеи в начале 20 века позволила его теории достичь “значительного успеха” не в адекватном описании явлений природы, а в адекватном описании уровня мышления.

    В теории относительности нет ни одного её утверждения, которое не противоречило бы обоим принципам заложенным в её основание! Все эффекты теории появляются при сравнении двух инерциальных систем, движущихся относительно друг друга с постоянной скоростью и поэтому физически неразличимых друг от друга, и какая из них движется, выбирается только логически, но сокращение размеров и замедление времени будет в той, которая наугад выбрана за движущуюся! Причём постоянство скорости света присутствует только в одном месте “теории” – его постулате.

[Эйнштейн А. "К электродинамике движущихся тел", §2. [1–5]]

t_B –t_A=r_AB/(c–v) и t_A' –t_B =r_AB/(c+v)

    По принципу постоянства скорости света вне зависимости от движения его источника и приёмника, должно быть: c+v =c и c–v=c:

t_B –t_A=r_AB/c и t_A' –t_B =r_AB/c

т.е. не будет никакой разницы во времени. Время становится разным только из-за разницы в скорости света, т.к. она складывается и вычитается с переносной скоростью v.

c+v =c и c–v=c

Отрицание: c+v ≠ c и c–v ≠ c скорость света не постоянна.

    Баллистическая теория излучения света В. Ритца объяснила все оптические явления, связанные с относительным движением излучателя и приёмника света (аберрация, эффект Доплера, опыт Майкельсона, опыт Физо) без введения каких-либо сверхестественных гипотез.

    Комсток Д.Ф. [23] высказал идею по поводу астрономических проверок баллистической теории в системах двойных звёзд. Де Ситтер В. [24] провёл анализ траекторий известных на то время спектрально-двойных звёзд и на этом основании сделал вывод: “...что скорость света почти не зависит от скорости двойной звезды”. [14, стр. 24]. (Спектрально-двойными звёздными системами называются системы двойных звёзд оптически неразделимых на две наблюдаемые компоненты из-за большой удалённости от наблюдателя. О двойственности системы судят по доплеровскому смещению спектра излучения системы)

    d - расстояние от системы двойной звезды до наблюдателя Н.

    1, 2 - нумерация звёзд.

    Это можно рассматривать и как одну звезду в разные моменты времени.

    T₁ - время прихода света от 1 звезды к наблюдателю Н.

    T₂ - время прихода света от 2 звезды к наблюдателю Н.

    v - линейная скорость вращения звёзд по орбите.

    а) Условие, при котором свет из 1 позиции придёт к наблюдателю Н раньше, чем из позиции 2, т.е. затратит меньше времени на прохождение расстояния d, записывается так: Т₁ < Т₂ или Т₁ – Т₂ < 0.

d/(c+v)– d/(c–v) < 0 или -2dv/(c²–v²) < 0, → 2dv/(c²–v²) > 0.

    Это условие выполняется при скорости звезды меньшей, чем скорость света: v<c. Т.е. при этом условии свет от приближающейся звезды 1 придёт раньше, чем свет от удаляющейся звезды 2, что соответствует действительности и здравому смыслу. Все величины d, с, v вещественные и положительные и значение неравенства определяет только разность величин с²–v².

    в) Условие, при котором свет от звезды из позиции 2 придёт к наблюдателю раньше, чем из позиции 1 (затратит меньше времени на прохождение расстояния d, хотя он удаляется от наблюдателя): Т₂ < Т₁,

d/(c–v)– d/(c+v) < 0, 2dv/(c²–v²) < 0.

    Это условие выполняется только при v>c! Можно прибавить к этому неравенству любое положительное число (в опровержениях это полупериод обращения звезды по орбите), что тоже не повлияет на его значение:

,        

    (все величины d, с, v, Т вещественны и положительны)

    - при v<c первым приходит свет от звезды с суммой скоростей v+c, что не противоречит нормальной логике, при этом будет наблюдаться только спектральное смещение линии излучения звёзд - эффект Доплера, что и существует в реальности (по этому параметру и определяются сами спектрально двойные звезды!);

    - при v>c свет, испущенный звездой раньше, может придти к наблюдателю позже и тогда видимое движение звёзд или их светимость будет непредсказуемы. Что не наблюдается, это и показал Де Ситтер [29] (он не нашёл звёздных систем с отклонениями от нормальной физики).

    Для примера взят Д. Бом, как известный теоретик теории относительности, и рассмотрено его вялотекущее “доказательство” [26]. Для этого проделываются математические выкладки за 7 класс средней школы, доказывающие, что профессора американских университетов не в ладах с элементарной математикой, после чего его рассуждения о “здравом смысле” [26, стр. 65] приобретут другой смысл - смысл его отсутствия.

    Пусть они движутся вокруг общего центра масс С по круговой орбите, оставаясь всё время друг против друга (аналогичные результаты, как легко видеть, можно получить и в более общем случае). Рассмотрим наблюдателя Р, расположенного на очень большом расстоянии d от центра С орбиты этих звёзд, так что он видит диаметр этой орбиты под весьма малым углом. Мы будем рассматривать лишь те световые лучи, которые должны достигнуть точки Р. Начнём с тех лучей, которые попадают в Р, будучи испущены в момент t₁, когда звёзды ориентированны вдоль линии PC, т.е. вдоль луча зрения. На основании элементарной алгебры (включая теорему Пифагора) ясно, что ввиду малости отношения v/с, где v - скорость движения звёзд по орбите, свет от обеих звёзд можно считать распространяющимся с одной и той же скоростью вдоль линии PC (здесь мы пренебрегаем членами порядка v²/с², малыми по сравнению с членами порядка v/с, которые окажутся важными для нашего анализа). Свету от ближайшей к нам звезды требуется для достижения точки Р время

T_1А=(d-a)/c             (5.1)

T_2B=(d+a)/c             (5.2)

    В процессе движения наших звёзд (если скорость света всегда равна с относительно излучающей этот свет звезды) лучи, попадающие в точку Р от А и от В, будут иметь разные скорости. Ясно, что в момент t₂, когда звёзды расположены на линии, перпендикулярной лучу зрения, свет от звезды А, удаляющейся от наблюдателя Р, будет иметь скорость c–v, в то время как свет от звезды В, приближающейся к Р, будет иметь скорость c+v (мы учли при этом малость угла θ и пренебрегли членами порядка θ²). Эти лучи достигнут точки Р через промежутки времени

T_2А=d/(c–v), T_2B=d/(c+v)            (5.3)

(в используемом приближении). Наконец, для лучей, испущенных в момент t₃, когда звёзды повернуться ещё на 90° и снова будут расположены вдоль луча зрения, получим

T_3А=(d+a)/c, T_3B=(d–a)/c.             (5.4)

    Заметим, что разность ΔT= T_2А– T_1А= d/(c–v)– (d-a)/c≈ a/c– dv/c² является величиной первого порядка по v/c. Кроме того, так как d - расстояние астрономических масштабов, вполне может случиться, что dv/c² > а/с. В этом случае свет, испущенный звездой А в момент t₂, придёт в точку Р раньше, чем свет, испущенный той же звездой в момент t₁. Поэтому должен существовать период, когда наблюдатель в Р не получает вообще света от звезды А (подобные выводы касаются и звезды В). Этот эффект должен привести к весьма странному и без труда наблюдаемому изменению яркости двойной звезды, а в действительности его никто не наблюдал.

    Выше полностью приведена выдержка его “доказательства”. В нём его беспокоит, что разность во времени ΔT прихода света из приведённых точек излучения 2А и 1А может быть отрицательной:

ΔT= T_2А– T_1А= d/(c–v)– (d-a)/c≈ a/c– dv/c²

    Здесь Д. Бом начинает “мутить воду” намеренно вводя приближённое значение. Из ниже приведённого сразу будет понятно, почему он это делает.

ΔT= T_2А– T_1А= d/(c–v)– (d-a)/c < 0

    Далее дробь приводится к общему знаменателю (все величины d, v, с, а - положительные):

    Условия первого варианта системы неравенств с необходимостью выполняются при v > c!

    Условия второго варианта: первое неравенство dv + a(c–v) < 0, → dv < -a(c–v), → dv < a(v–c), выполняется при v > c, но вторая часть этой системы неравенств при этом не может быть положительной c(c–v)>0, т.к. при v>c она отрицательна.

    Т.е. система неравенств второго варианта несовместима и не имеет решений. Остаётся только условие первого варианта v>c!.

    Чтобы уяснить суть, эта идея, в изложении Д. Бома – представлена графически в покадровой развёртке событий, без её “замутнения” математическим эквилибром. Откуда будет ясна порочность предложенного им опровержения баллистической теории. Чтобы лучше разобраться в происходящем, на рисунках изображена только та звезда, из двух, к которой относиться доказательство.

    Если это так, то свету, испущенному из точки 2А, требуется больше времени чтобы дойти до наблюдателя, чем из точки 1А. Отсюда появляется отрицательное значение дроби. Не надо обладать сверхинтеллектом, чтобы понять, что это может произойти только при скорости вращения звезды больше скорости излучаемого ей света.

    Все авторы, пытающиеся доказать на этой идее несостоятельность баллистической теории, соревнуются лишь в “степени замутнения” этой элементарной проблемы. Для дополнительного примера достаточно обратиться к “доказательству” П.Г. Бергмана, данное им в “Введении в теорию относительности”¹⁾. Не зря Альберт Эйнштейн в предисловии к этой книге пишет: “...Эта книга не только даёт исчерпывающую, систематическую и логически полную трактовку главных черт теории относительности, но в ней достаточно полно представлены и её опытные основания”.

t=d/c, Δc~v, Δt/Δc~vd/c², Δt~vd/c²,

    с² ~ 10²¹ см²/сек², v ~ 10⁶ см/сек, d > 10¹⁸ см, откуда Δt > 10³ с. Поскольку существует много двойных звёзд с d, превышающим 10²¹ см, и с периодом, меньшим 10⁶ сек, то этот эффект не мог бы ускользнуть от наблюдения. Однако никаких следов этого эффекта не было обнаружено. Этого совершенно достаточно для исключения из рассмотрения корпускулярной (баллистической) гипотезы”.

“... Толмен придерживается взгляда, что в данном случае речь идёт о длине волны и, таким образом, теории истечения опровергаются”!

“... Эта гипотеза находится в согласии с множеством известных фактов, включая результаты наблюдения аберрации света ... Поэтому мы заключаем, что необходимо отвергнуть гипотезу ...”!

    Из приведённого небольшого числа примеров видно как их авторы боятся здравого смысла – потому что его нет в этой злокачественной теории.

    Во многих учебниках и работах не приводятся эти извращённые доказательства опровержения баллистической теории, так как здесь фальсификация идёт на элементарном уровне и не заметить это может только мозг с патологическими отклонениями физиологических процессов, участвующих в восприятии действительности. Но культ поклонения идолу заставляет переступить границы законов ума, чести и совести (если они есть у теоретиков СТО) и пресмыкаться, получая учёные степени, нобелевские премии и безбедное существование за счёт “более тупых” налогоплательщиков ²⁾.

    Чудят и российские академики. Ландсберг Г.С. в “Оптике”³⁾ впадает в интеллектуальное оцепенение перед “всепобеждающей теорией” и, не обращая внимания на явное противоречие приводимого “доказательства” отбрасывает теорию В. Ритца.

    “... Однако астрофизические наблюдения над двойными звёздами решительно говорят против баллистической гипотезы” (стр. 452).

    Не земной опыт, поставленный с исключительной точностью, а наблюдения за небольшим количеством двойных звёзд находящихся так далеко, что различить их можно только по спектральному смещению, являются аргументами для “решительного” отказа от теории, не противоречащей здравому смыслу.

    Один к одному из “Оптики” Ландсберга переписывает это “доказательство” Сивухин Д.В. в “Общий курс физики”⁴⁾. Извращённое доказательство тиражируется без его осмысления.

    Так как все работы по теории относительности переписывались и толковались только во славу её, то единственным критерием достоверности было “согласование” с теорией. И чем жиже были доводы, тем крепче становилась вера в её непогрешимость. Дефективная теория потребовала для своего обоснования дефективное мышление.

    Свойство человеческой психики, строить верные логические рассуждения, правильно описывающие физику природных явлений, не противоречащих здравому смыслу и подтверждаемых опытами, в то же время поддаваться на спекуляции, что “...здравый смысл это толща предрассудков...” удивляет больше всего.

    Шедевры по “выкручиванию мозгов”, для объяснения того, чего нет в природе, можно найти в любом “учебнике” по специальной теории относительности, а не только в приведённой литературе.

    1) П.Г. Бергман “Введение в теорию относительности”. ИЛ. М. 1947, стр. 38.

    2) А. Эйнштейн “Собрание научных трудов”. Т.4. “Моё кредо”, стр. 175.

    3) Ландсберг Г.С. “Оптика”, Наука. М., 1976, стр. 452.

    4) Сивухин Д.В. “Общий курс физики”, Т.4, Наука. М., 1985, стр. 630.

4.4.6 Зависимость скорости света от движения

    Если расстояние от Земли до Луны 300 000 км, а скорость света 300 000 км/с, то свет достигнет Луны за 1 секунду (300 000 км : 300 000 км/с = 1 сек.). Если с Луны навстречу лучу света выпущенного с Земли начнёт двигаться какое-либо тело со скоростью v, то время движения света до встречи с телом будет меньше того времени, которое требовалось свету, чтобы достичь Луны, так как скорость их сближения стала сумма скоростей света и тела c+v. Если взять скорость тела ~ 10 000 км/с, то при расстоянии между Землёй, с которой излучается свет и Луной, с которой начинает двигаться тело (протоны, электроны и любые другие образования) 300 000 км., время движения света будет равно 300 000 км :(300 000 км/с + 10 000 км/с) = 0.97 сек. (Рис. 4.4.6.1)

    Разница во времени по сравнению с первым вариантом появилась только за счёт изменения скорости света, которая сложилась со скоростью движения тела, т.е. c+v.

Рис. 4.4.6.1

    При рассмотрении больших расстояний и больших скоростей эта разница будет ещё больше.

    Если рассматривать случай излучения света движущимся телом, начавшего своё движение с поверхности Земли со скоростью v, то время движения света к Луне будет меньше, так как и в случае движения источника света его скорость складывается со скоростью света c+v (Рис. 4.4.6.2)

Рис. 4.4.6.2

    Эти элементарные вещи изучаются в средней школе и на любом уровне проверяются опытом, но в теоретической науке здравый смысл заменён поклонением идолам, порождённым отсутствием веры в собственный разум.

Глава 5

стр. 182
“Красное смещение” в спектрах далёких галактик

    Явление “красного смещения” в спектрах далёких галактик поспешно было выдвинуто в качестве аргумента в пользу правоты общей теории относительности. Как было показано ранее, отказ от здравого смысла порождает уродливое восприятие окружающего мира.

    “Красное смещение” земная наука объясняет процессом расширения Вселенной, которая была порождена мистическим актом “Большого взрыва”, согласно которому материя всей Вселенной появилась из ничего, преодолев при этом бесконечно большой гравитационный барьер.

    В среде распространения имеющую материальную сущность (в отличие от вакуума), скорость света меньше чем в вакууме, если брать за первоначальную скорость скорость света в вакууме. Снижение скорости вызвано силовым “тормозным” взаимодействием света с атомными структурами составляющих эту среду. В основном, чем меньше плотность среды, тем меньшее тормозное воздействие она оказывает на движение в ней света: вакуум → воздух → вода → и т.д., т.е. с₁ > с₂ > с₃, и т.д. Космическое пространство заполнено атомами водорода, гелия и т.д. Плотность этого межгалактического газа очень мала, но она образует оптическую плотность пространства. Эта материя образует среду, в которой распространяется свет. Эта среда распространения также оказывает тормозное воздействие на распространение света, как и обычное стекло и т.д. Только этот эффект ничтожно мал и проявляться, в величинах пригодных для наблюдения, может только при прохождении светом больших расстояний.

    Бытовой пример. Слабый туман – на небольшом расстоянии от наблюдателя он не замечает никаких отклонений от нормального восприятия окружающей его обстановки, но при больших расстояниях наблюдения он не может видеть чётко предметы, так как при прохождении светом определённого расстояния он рассеивается на молекулах образующих взвешенные капли воды в воздухе.

    При распространении света в среде с ничтожно малой оптической плотностью хроматическая дисперсия проявляется только при очень больших расстояниях проходимым в ней светом. “Красное смещение” в спектрах удалённых галактик вызвано не мистическим расширением Вселенной, а дисперсионным снижением скорости фотонов распространяющихся в межгалактическом пространстве заполненным, в основном, атомарным водородом, который и образует более плотную оптическую среду по сравнению с вакуумом (свет от галактик распространяется в водороде так же как свет от Солнца в газовой атмосфере Земли с понижением скорости, но почему-то этот элементарный факт не поддаётся восприятию земным разумом).

    Кроме хроматической дисперсии в “красном смещении” присутствует и пространственная дисперсия. Суть этой дисперсии поясняется на примере двух групп фотонов (волн). Пусть имеются два фотона с разными скоростями распространения c₁ и с₂ (Рис. 5.1.18) Здесь за единичный фотон принимается среднестатистическая совокупность какой-либо группы длин волн света.

Рис. 5.1.18

    При скорости с₂ меньше скорости c₁ второй фотон при их движении будет отставать от первого, и тем больше, чем большее расстояние пройдут фотоны. Увеличение расстояния между фотонами при их движении приводит к увеличению длины волны по сравнению с исходной λ₀' > λ₀, на величину Δλ. έто увеличение исходной длины волны в “красную” часть спектра тем больше, чем больше расстояние, прошедшее светом от его источника Δλ = t(с₂ – c₁).

    Выше была приведена только сама суть идеи. На самом деле картина “красного смещения” должна описываться довольно сложной статистической схемой с разделением фотонов по группам длин света и из-за её громоздкости приводится только грубый графический эскиз сути идеи (Рис. 5.1.19).

    Частота излучения фотонов (графически, каждый последующий нижний ряд, должен иметь большее расстояние между фотонами, т.к. частота излучения для разного цвета разная).

Рис. 5.1.19

    Смешение группы фотонов с меньшей скоростью порождает статистическое пространственное смещение относительно фотонов с большей скоростью, что приводит к уменьшению частоты принимаемого излучения в спектрах далёких галактик.

    Бытовой пример, поясняющий появление “красного смещения” в частотном спектре.

Если две одинаковые машины движутся со скоростями 100 км/ч и 99,9 км/ч, то через каждые проеханные сто километров расстояние между ними будет увеличиваться на один метр.

    Если в начале расстояние между машинами было 1 метр, то через 1000 км это расстояние увеличится до 10 метров.

    Если в начале движения автомобилей, для наблюдателя стоящего у края дороги, они проходили около него с частотой 1 машина за 1 секунду, то для наблюдателя, стоящего за 1000 км от места старта, машины будут следовать с частотой 1 машина за 10 секунд. (Рис. 5.А).

    И чем дальше отъедут машины от места старта, тем больше будет отставание машины с меньшей скоростью.

Рис. 5.А

    Возможные толкования исхода “заезда”.

    Если предположить, что скорости автомашин одинаковы, и не изменяются ни при каких условиях, то отставание второй машины от первой (при v = const) объясняется только разными свойствами пространства, зависящими от расстояния.

    Можно предположить, что место старта автомашин движется с некоторой скоростью (причём, мистически, всегда в противоположную сторону к месту назначения), но тогда изменения расстояния между машинами не будет, так как условия старта одинаковы.

    Поэтому уменьшение частоты следования автомашин можно объяснить только тем, что первая машина стартует “как надо”, а ко второй машине применяется условие “расширения расстояния”.

    В 1929 г. Hubble E. установил соотношение между лучевыми скоростями удаления внегалактических туманностей и расстояниями до них. Он установил, что между ними существует линейная зависимость (названная законом Хаббла). Скорость удаления, рассчитанная по эффекту Доплера, возрастает, приблизительно, на 250 км/сек на 1 млн. парсек. На Рис. 5.1.17 приведены фотографии спектров галактик с идентифицированными и пригодными для измерения линиями поглощения К и Н ионизированного кальция.

Рис. 5.1.17

    Пример взят из “Астрономии XX века”, О. Струве, В. Зебергс. Мир, М., 1968, с. 517-523, где хорошо описываются проблемы и ошибки при понимании данного явления, и оставляется место для сомнения в правильности выводов из-за наличия многих факторов влияющих на данное явление, в отличие от современного его изложения, которое преподносится как твёрдо установленный факт (без указания на различные возможности его толкования).

    Закон Хаббла противоречит приписыванию пространству иной геометрии, чем Евклидовой. При наличии гипотетически искривлённого пространства закон Хаббла не носил бы линейный характер, тем более при таких больших скоростях и огромных массах галактик.

    Астрономические наблюдения, основанные на идее Шварцшильда [213], проводимые в течений десятилетий, не показали никаких отклонений в пространстве от евклидовой геометрии.

Пример того к чему приводят теории совмещающие несовместимое можно ознакомиться в работе [212]

Стр. 186

Корпускулярная природа электромагнитного изучения

    Восприятие электромагнитного излучения как волнового процесса происходит из-за неверного понимания не только явлений микромира, но и самой физики волновых явлений.

    Волны - это распространение деформаций в материальной среде, обладающей всеми параметрами физического тела. Без материальной среды, переносчика деформаций, волнового процесса не существует. Волны в воде не могут существовать без воды. Волны на поверхности воды можно выделить в отдельное механическое явление, поведение которого можно описать дифференциальными уравнениями.

    Но почему-то упёртость в математическое описание волновых явлений скрывает от земного разума то, что волны на воде и в любой другой материальной среде порождают дискретные элементы, составляющие эту среду. Волны в воде порождаются упругими связями молекул воды, которые передают распространяющуюся деформацию от молекулы к молекуле, находясь в условно устойчивых положениях.

    Волновой процесс это усреднённые множественно-групповые взаимодействия большого числа дискретных элементов, описываемых на основе механики единичной точки. Все волновые процессы – интерференция, дифракция, дисперсия – это порождение множественно-группового взаимодействия дискретных элементов.

    Все ошибки и противоречия появляются при попытке разделить их на независимые явления. Волна образуется как совокупность взаимодействующих дискретных элементов, а не как независимое явление, которое пытаются описать дифференциальным уравнением, требующим к тому же математически неразрывной среды распространения.

    Логический разрыв причинно-следственной зависимости привёл к выделению волновых процессов в мистически обособленные явления, описывающие уже не природные явления, а неспособность разума человека понимать разницу между физикой и математикой.

    Порождаемое единичными элементами явление передачи энергии или деформации среды за счёт их огромного числа усредняются в статистическое явление, которое проявляется уже в другом физическом законе. Пример: волны на поверхности воды – это механически выделенное явление, хотя и порождается движением молекул воды, которое подчинено в свою очередь уже электромагнитным законам, Т.е. любое микро элементарное явление при рассмотрении его во множественной совокупности порождает другое статистически усреднённое физическое явление, которое в свою очередь подчиняется новому закону отличному от исходного, хотя и присутствует в нём как основа.

    Движение одной молекулы подчинено элементарным законам физики, на основании которых можно определить её поведение и положение в любой момент времени. Определить положение и поведение неограниченного числа молекул так же не представляет принципиальных трудностей, так как законы поведения единичной молекулы известны. Трудности появляются только при попытке разума проконтролировать всю эту совокупность как единое целое с сохранением всех причинно-следственных связей в нём. Бессилие разума контролировать каждый элемент материи, в каком-либо физическом явлении, называется хаосом. В то же время этот хаос порождает явно контролируемое и упорядоченное явление, например, давление газа на стенки сосуда. Давление газа в сосуде это усреднённое множественное взаимодействие отдельных молекул газа со стенками сосуда. Поэтому давление газа можно описать на основе физики единичной частицы, но из-за практически бесконечного их числа сделать это невозможно, поэтому к совокупностям однотипных физических явлений, для которых известны физические законы, которым они подчиняются (т.е. известен исход единичного явления), применяются статистические методы – методы “научного незнания”. Взаимодействие молекулы со стенкой сосуда носит дискретный характер и определяется массой молекулы, её скоростью и количеством других молекул, определяющих форму её движения. Манометр же замеряет усреднённое по времени множественное столкновение молекул с мембраной прибора. Вода состоит из молекул. Волны на воде появляются по причине упругих механических деформаций, распространяющихся в воде. При здравом смысле они не могут существовать и рассматриваться сами по себе (как, например, абстрактное дифференциальное уравнение волны). Почему молекулам воды не приписывается дуализм волна-частица, хотя только они создают волны на поверхности и внутри воды?

Рис. 5.1.20

    Телевизионное изображение пример того, как дискретные элементы материи создают образы непрерывной виртуальной реальности. Телевизионное изображение может отобразить любую имитационную картину реальности в динамическом режиме – хотя оно и создаётся статической конструкцией люминофорных ячеек, образующих экран телевизионной трубки и лучами с движущимися однотипными элементарными частицами (Рис. 5.1.21). Это так называемая иллюзия восприятия, где совокупному процессу приписывается исходная сущность, а единичные элементы, порождающие эту сущность – игнорируются как неподдающиеся наблюдению, и значит не имеющих к этому никакого отношения.

Рис. 5.1.21

    Волновой процесс это усреднённые множественно-групповые взаимодействия большого числа дискретных элементов, описываемых на основе механики единичной точки. Все ошибки и противоречия появляются при попытке разделить их на независимые явления. Волна образуется как совокупность взаимодействующих дискретных элементов, а не как независимое явление. Интерференция, дифракция, дисперсия и др. характеристики волновых процессов – это групповые взаимодействия единичных элементов, образующих среду распространения деформации (молекулы) или самой распространяющейся материей состоящей из единичных элементов (фотоны). Все количественные соотношения волновых процессов описываются механикой единичной точки – скоростью, скоростью изменения скорости, массой и временем (для упругих сред), и скоростью и её изменением во времени (для элементарных зарядовых взаимодействий). Волновая картина носит универсальный характер – образуют ли волны молекулы какого либо вещества или фотоны. В системе отсчёта, двигающейся вместе с фотонами, они покоятся относительно друг друга, как и молекулы воды, т.е. представляют собой дискретную среду, состоящую из множества однотипных элементов.

    Волновые свойства снега появляются из-за множественной характеристики физики фотонов.

    Волны можно рассматривать:

    1. В передаточной среде. Тогда это деформации, возникающие и распространяющиеся в сплошной упругой среде за счёт притяжения и отталкивания элементов, составляющих эту среду (атомы, молекулы) относительно более или менее их устойчивого положения равновесия (механические волны в данной среде). Скорость распространения деформации постоянна в этой среде и не зависит от скорости движения источника их создающего (Рис. 4.1.1.2, Рис. 4.1.1.3).

    Упругая среда рассматривается как непрерывная и поэтому описывается дифференциальными уравнениями колебательных явлений.

    2. В пустом пространстве (вакууме). Тогда это совокупность не связанных упругими связями элементарных зарядов, распространяющихся в пространстве с определённой временной периодичностью – это волны материи в пространстве (пучки свободных частиц, распространяющихся в пространстве или даже группы тел (к примеру, кучи камней, запускаемых из катапульты с определёнными временными интервалами так же можно рассматривать как волны материи, не связанные упругими связями)) Рис 5.1.22.

    Скорость распространения данных уплотнений материи складывается и вычитается относительно скорости их источника. При постоянных условиях излучения скорость распространения этих волн постоянна относительно источника

группы частиц или тел распространяющиеся в пространстве с определённой временной последовательностью

Рис. 5.1.22

    Физика волнового процесса универсальна. Она одинакова как для упругой материальной среды, и совокупности элементарных частиц так и для электромагнитных явлений. Различия появляются только в характере математического описания.

    Схематический эскиз образования интерференции волн при передаче упругой деформации молекулами воды:

	волна – уплотнение среды в месте прохождения упругой деформации, уплотнённые места – тёмные, разряженные – светлые, в зависимости от расстояния между молекулами воды
	рассматривается группа элементов, выделенная из среды, на момент прохождения через них импульса деформации
	при входе в узкий канал происходит уплотнение среды в поперечном направлении, т.е. появляется поперечная упругая деформация (волна) между стенками канала, перпендикулярная основной
	деформация среды, вызванная продольным уплотнением в канале
	после выхода из канала поперечная волна, при отсутствии препятствия, распространяется во все стороны с одинаковой скоростью (кругами)

    Все элементы рассматриваемых сред физически идентичные.

    Так как вода не изменяет своего объёма при сжатии, то любая внешняя сила, приложенная к ней, приводит к изменению её агрегатной геометрической формы:

гребень волны образуется при наличии препятствия или силы трения в среде распространения

    Все волновые явления в упругой среде интерференция, дифракция, дисперсия и т.д. проявляются за счёт упругих свойств среды, т.е. взаимодействия её дискретных элементов. Не сама волна по себе (её математическое описание), а свойства взаимодействующих элементов образующих среду являются причиной волны – волна это следствие характера их взаимодействия. Приписывание волне свойств, в отрыве от физики дискретных элементов среды её распространения, является причиной большинства заблуждений, как в физике твёрдого тела, так и физике микромира.

    Для примера приведена сильно упрощённая картина распространения упругой деформации (ультразвука) в воздухе с образованием уплотнения (тёмной полосы).

    Характерная картина волнового процесса - темные и светлые полосы это уплотненные и разряженные участки в среде распространения деформации:

Исторические истоки “уравнений Максвелла”

    “Уравнения” появились при попытке Максвелла переложить геометрические образы создаваемые физикой электромагнитных явлений на математические символы и теоремы дифференциальной геометрии, для этого Максвелл полностью перенёс формулы и идеи гидродинамики на электромагнитные явления в эфире, используя результаты работ по гидродинамике Бернулли, Эйлера, Лапласа, Био, Савара.

    Этому есть историческое объяснение – в те времена электричество рассматривалось, как жидкость, способная перетекать с одного тела на другое.

    Именно попытка геометрической аналогии силовых линий магнитного поля и электрического заряда с идеями и методами гидродинамики привела электродинамику в то состояние, когда теория считается верной по причине невозможности её нормального восприятия из-за “крутой” математики, которой прикрывают неспособность тружеников науки понимать элементарные вещи, но создаётся образ “научной теории” в современном её понимании.

    Уравнения Максвелла неверны в своей основе из-за приписывания электромагнетизму прямой механической аналогии с гидродинамикой эфира – у Максвелла электромагнитные волны распространяются в эфире и писались они в расчёте на передаточную среду распространения. Во времена Максвелла вся оптика была волновой и эфир был основой мироздания, без которого не мыслилось пространство, в котором распространяется свет. Это потом появились опыты, доказывающие отсутствия волновой природы света (фотоэффект и др.), после чего в “срочном порядке” свету приписали “раздвоение личности” - дуализм. Уравнения Максвелла описывают аналог механических волн упругости, распространяющихся в передаточной среде, с заменой механических величин (скорость, упругость, вязкость, смещение) на электрические (потенциал, скорость, напряжённость и т.д.), причём выраженных через физические размерности механики.

    Лоренц пытался “доработать” уравнения Максвелла для движущихся тел в эфире. Преобразования Лоренца – это эфирные преобразования. Исходя из неверных предположений Максвелла Лоренц “наворотил” ещё больше безумных гипотез, отвергнуть которые не в состоянии современная земная наука на протяжении более 150 лет, так как считается что основоположники, ставшие авторитетами, не могут ошибаться.

[вернуться к содержанию сайта]

Дата установки: 27.01.2008

W